Si Donald J. Trump prend la parole lors de son procès pénal à Manhattan, les procureurs veulent le contre-interroger sur les récents procès qu’il a perdus, les attaques qu’il a commises contre des femmes et l’opinion d’un juge selon laquelle ses déclarations sous serment dans une affaire civile sonnaient « creuses et fausses ». .»
Lors de l’audience de vendredi après-midi, les procureurs du bureau du procureur du district de Manhattan qui souhaitent poser ces questions demanderont l’autorisation du juge Juan M. Merchan, le juge d’État qui préside le procès de M. Trump, accusé d’avoir falsifié des dossiers commerciaux pour dissimuler des remboursements. pour un paiement discret effectué pour faire taire un scandale sexuel.
La procédure, connue sous le nom d’audience Sandoval, représente une affaire à enjeux élevés pour toutes les parties : les procureurs, l’équipe de défense, M. Trump et le juge Merchan lui-même. Quelle que soit la décision du juge, elle déterminera si l’ancien président décide de témoigner et, s’il le fait, ce que les procureurs peuvent lui demander.
Même si M. Trump a déclaré qu’il témoignerait pour sa propre défense, de nombreux signes indiquent qu’il n’est pas pleinement déterminé à le faire. Cette semaine, ses avocats ont demandé aux candidats jurés de leur assurer qu’ils ne seraient pas tenus de témoigner contre M. Trump.
Parmi les principaux sujets que les procureurs souhaitent aborder sont les procès civils pour fraude que M. Trump a perdus coup sur coup ces derniers mois. Dans l’un d’eux, le procureur général de New York l’accusait d’avoir conspiré avec d’autres pour gonfler sa valeur nette. Dans l’autre, l’écrivain E. Jean Carroll l’a accusé de diffamation pour des propos qu’il avait tenus en 2019 après qu’elle l’avait accusé de l’avoir violée des décennies plus tôt.
Les procureurs demandent également de revenir sur la conclusion d’un jury civil l’année dernière selon laquelle M. Trump était responsable des abus sexuels sur Mme Carroll.
Le but d’une audience Sandoval est de permettre à un accusé de décider s’il est dans son intérêt de témoigner. Lors de l’audience, qui a généralement lieu avant le début du procès, les procureurs sont tenus de décrire les crimes et méfaits passés d’un accusé qui pourraient être évoqués en contre-interrogatoire.
Les avocats de la défense peuvent demander au juge d’interdire aux procureurs d’interroger l’accusé sur des incidents antérieurs.
L’audience Sandoval est unique au système judiciaire pénal de l’État de New York et tire son nom d’une affaire de 1974, Le peuple de l’État de New York contre Augustin Sandoval. M. Sandoval a été accusé de meurtre. Son avocat a demandé à un juge d’interdire la mention des crimes passés de M. Sandoval, notamment la conduite en état d’ébriété, affirmant qu’ils créeraient un préjudice. Le juge a finalement limité ce que les procureurs pouvaient demander.
Des audiences Sandoval ont eu lieu dans d’autres affaires importantes à New York. Harvey Weinstein, le producteur de films en disgrâce, a refusé de témoigner lors de son procès pénal en 2020 après que le juge qui présidait a déclaré qu’il permettrait aux procureurs d’interroger M. Weinstein sur 28 allégations d’autres crimes et de « mauvais actes » antérieurs.
Mais cette affaire met également en évidence le danger pour un juge : les avocats de M. Weinstein ont fait appel de cette décision, que les experts juridiques considèrent comme l’une des contestations les plus crédibles de sa condamnation. Ses avocats ont porté leurs arguments jusqu’au plus haut tribunal de New York, qui n’a pas encore rendu de décision.
Leave a Reply