Avis | Colombie, la liberté d’expression et le dorlotage de la droite américaine

​​​​En tant que journaliste, vous allez généralement en première ligne pour trouver l’actualité. Mais parfois, la ligne de front vous trouve. Cela ne m’est pas arrivé une mais deux fois jeudi, alors qu’une bataille épique pour la liberté d’expression sur les campus universitaires se déroulait d’un bout à l’autre de Manhattan.

La première fois, c’était lorsque je me trouvais sur le campus de l’Université de Columbia, en train de prendre la parole lors d’un cours. En sortant de la classe, Je suis tombé sur un camp de tentes qui avait poussé sur l’une des pelouses luxuriantes du campus. Ce fut, comme le sont souvent les manifestations universitaires, une affaire sérieuse mais pacifique. Quelques dizaines de tentes avaient été dressées et les étudiants ont accroché une pancarte indiquant « CAMPEMENT DE SOLIDARITÉ DE GAZA ». Leurs tactiques étaient un léger écho de celles d’une génération précédente d’étudiants, qui ont effectivement fermé le campus en avril 1985 pour exiger que Columbia se désinvestisse de l’Afrique du Sud – des protestations qui étaient à leur tour un écho de la prise de contrôle de l’université par les étudiants en 1968, au milieu de la crise. une vaste rébellion culturelle contre la guerre du Vietnam.

Jeudi matin, les étudiants ont défilé en cercle, scandant des slogans exigeant que la Colombie se désengage d’Israël pour protester contre le massacre en cours à Gaza, dans lequel environ 34 000 personnes, soit plus de 1 pour cent de la population de Gaza. – sont morts, pour la plupart des femmes et des enfants. Les manifestants occupaient beaucoup de place et faisaient pas mal de bruit. Selon l’université, ils entraient sans autorisation sur le terrain de l’école pour laquelle ils paient cher. Mais ils ne semblaient pas cibler, et encore moins nuire, à aucun de leurs camarades. Le campus était fermé aux étrangers ; il semblait peu probable que la protestation s’intensifie. J’ai admiré la scène, puis j’ai sauté dans le métro pour retourner à mon bureau.

J’ai été stupéfait d’apprendre, moins d’une heure plus tard, que le président de Columbia, Nemat Shafik, avait demandé à la police de New York de vider le camp, qui avait été établi moins de 48 heures plus tôt. Ce qui suivit fut la plus grande arrestation d’étudiants à Columbia depuis 1968.

Je savais que je croiserais à nouveau ces étudiants : j’habite à un pâté de maisons du siège de la police de New York, où les manifestants sont souvent enregistrés et traités. Depuis le 7 octobre, des manifestations de militants pro-palestiniens ont lieu régulièrement dans mon quartier. attendent la libération de leurs amis. Quand je suis rentré du bureau, une foule immense s’était déjà rassemblée.

La plupart des étudiants à qui j’ai essayé de parler ne voulaient pas être interviewés. Certains ont sévèrement critiqué la couverture médiatique de la guerre à Gaza. D’autres craignaient qu’être associés au mouvement de protestation puisse nuire à leurs perspectives de carrière. (Ce sont des étudiants de l’Ivy League, après tout.) Mais finalement, beaucoup m’ont fait part de leur détermination à continuer de protester pour une cause qu’ils considèrent comme le défi moral déterminant de leur vie.

Un quasi-campement s’est rapidement formé à quelques pas de mon appartement, où les étudiants attendaient la libération de leurs amis. L’événement a pris un air de fête : il y avait plein de pizzas et des boîtes de beignets, des caisses de Gatorade et des bouteilles d’eau. Les gens buvaient du café et utilisaient des chauffe-mains pour éviter l’air inhabituellement froid de la mi-avril à l’approche du crépuscule. Je n’ai pas vu une goutte d’alcool ni senti une odeur de marijuana, une odeur généralement omniprésente dans les rues de Lower Manhattan. J’ai repéré un homme tressant les cheveux d’une femme en nattes bien rangées. Les gens se sont couchés sur des serviettes et des couvertures, s’installant pour une longue attente.

Les étudiants étaient particulièrement en colère contre le courrier électronique qu’ils avaient reçu de Shafik, qui, dans le langage bureaucratique de la bureaucratie universitaire, les informait que leurs camarades de classe étaient sur le point d’être traînés physiquement hors du campus par des policiers en tenue anti-émeute : « J’ai toujours dit que la sécurité de notre communauté était ma priorité absolue et que nous devions préserver un environnement où chacun pouvait apprendre dans un contexte favorable », a-t-elle écrit.

Shafik a écrit au NYPD pour demander aux agents de dégager le quadrilatère, déclarant que les manifestations « constituaient un danger clair et présent » pour l’université. S’il y avait un danger, la police semblait avoir du mal à le trouver. Dans des propos rapportés par le Columbia Daily Spectator, le chef de patrouille du département de police, John Chell, a déclaré qu’aucun cas de violence ou de blessure n’avait été signalé. « Pour mettre cela en perspective, les étudiants qui ont été arrêtés étaient pacifiques, n’ont opposé aucune résistance et disaient ce qu’ils voulaient dire de manière pacifique », a-t-il déclaré.

Pour les étudiants avec lesquels j’ai parlé, l’invocation de la sécurité était particulièrement exaspérante parce que les arrestations elles-mêmes constituaient un acte de violence et que de nombreux étudiants ont déclaré avoir reçu des courriels les informant qu’ils étaient suspendus et temporairement exclus de leur dortoir, les rendant ainsi sans abri. .

« La seule violence sur le campus, c’était la police qui emmenait les gens en prison », m’a dit un étudiant. « C’était une manifestation absolument pacifique. Hier soir, nous avons eu un cercle de danse. Il n’y a rien eu d’agressif ou de violent.

D’autres m’ont dit qu’ils trouvaient le message de Shafik clair et effrayant.

« Certaines personnes ont un espace pour ressentir de la douleur », m’a dit un étudiant présent à la manifestation devant le siège de la police. “Les autres ne souffrent pas.” Elle a déclaré que les étudiants musulmans, ainsi que les étudiants arabes et palestiniens de toutes confessions, avaient été injustement ciblés sur le campus, décrivant un incident au cours duquel un détective privé s’est présenté à la porte du dortoir d’un étudiant palestinien américain.

Un autre étudiant a ajouté : « Il n’y a pas d’audience au Congrès sur l’islamophobie. »

La veille, Shafik s’était prosternée devant la brigade de mauvaise foi qu’est la Chambre des représentants dirigée par les Républicains. Lors de son témoignage devant le comité de l’éducation de la Chambre, Shafik semblait déterminé à éviter le sort de deux autres présidents de l’Ivy League dont les performances fragiles ont conduit à leur éviction. Elle a laissé entendre qu’elle n’hésiterait pas à sanctionner les professeurs et les étudiants pro-palestiniens pour leurs propos, et a suggéré que l’utilisation du chant contesté « du fleuve à la mer » pourrait en soi donner lieu à des mesures disciplinaires.

Dans un monde où presque toute forme de plaidoyer en faveur de l’autodétermination palestinienne risque d’être interprétée comme de l’antisémitisme ou un appel à la destruction d’Israël, ses déclarations jettent un voile sombre. Ses actions de jeudi ont suscité des réprimandes immédiates de la part des professeurs et autres défenseurs de la liberté d’expression sur le campus.

Le président de Columbia semblait croire que les opportunistes républicains de l’Ivy League comme Elise Stefanik seraient satisfaits de sa volonté de jeter les étudiants sous le bus. Grosse chance. Jeudi, le New York Post a rapporté que les groupes pro-israéliens n’étaient pas impressionnés : ils ont loué des camions avec des panneaux d’affichage mobiles l’exhortant à démissionner. « Nous sommes là pour vous aider à déménager », indiquaient les panneaux d’affichage.

Je suis assez vieux pour me souvenir de l’époque où notre conversation publique était préoccupée par le dorlotage des étudiants, leur réticence à affronter les dures vérités et leur désir d’espaces sûrs, à l’abri des idées difficiles. De nombreuses voix qui ont ridiculisé pendant des années les problèmes de sécurité des étudiants noirs, bruns, autochtones et queer sont particulièrement silencieuses. comme Un dirigeant universitaire à la poigne de fer envoie des flics en tenue anti-émeute pour arrêter des étudiants qui s’engagent passionnément dans la vie politique et prennent position sur une question morale importante. Si nos universités les plus riches, choyées par la titularisation et dotées de vastes dotations, ne peuvent pas être des citadelles de la liberté d’expression et des forums où lutter contre les idées les plus difficiles, quel espoir y a-t-il pour une autre institution dans notre pays ?

La guerre culturelle de droite sur les campus américains dure depuis un certain temps. Récemment, des inquiétudes légitimes concernant la montée de l’antisémitisme ont contribué à pousser ces forces dans une alliance difficile qui menace toutes sortes de discours. Les administrateurs universitaires, tremblants face à leurs puissants administrateurs et aux politiciens du MAGA, sont tombés dans un piège dans lequel ils doivent être prêts à faire appel aux troupes au moindre signe de discorde impliquant des politiques qu’ils jugent dangereux au nom de la « sécurité ». Ces forces constituent une menace existentielle pour la longue tradition de libre réunion dans les universités américaines.

Mais ces étudiants ne vont pas y aller tranquillement.

«Plus ils essaient de nous faire taire, plus nous devenons bruyants», m’a dit un étudiant diplômé de Columbia.

Jeudi, tard dans la nuit, malgré le froid intense, la foule devant le quartier général de la police est restée nombreuse, criant et applaudissant à mesure que chaque groupe d’étudiants arrêtés était libéré. De retour sur le campus, des dizaines d’autres étudiants avaient déjà élu domicile sur une pelouse voisine du quad de Columbia, mettant l’université au défi de réessayer.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*