Une question cruciale plane sur l’économie américaine et l’élection présidentielle de cet automne : pourquoi les prix à la consommation continuent-ils de croître à une vitesse inconfortable, même après une campagne soutenue de la Réserve fédérale visant à ralentir l’économie en augmentant les taux d’intérêt ?
Les économistes et les experts politiques ont proposé plusieurs explications. Certaines sont essentiellement des caprices de la conjoncture économique actuelle, comme une hausse tardive et post-pandémique du coût de l’assurance habitation et automobile. D’autres sont des problèmes structurels de longue date, comme le manque de logements abordables qui a fait grimper les loyers dans les grandes villes comme New York, alors que les locataires potentiels se disputent les logements.
Mais certains économistes, y compris de hauts responsables du Fonds monétaire international, ont déclaré que le gouvernement fédéral était en partie responsable parce qu’il avait continué à injecter de grandes quantités d’argent emprunté dans l’économie à un moment où celle-ci n’avait pas besoin d’un coup de pouce budgétaire.
Ces emprunts sont le résultat d’un déficit budgétaire fédéral qui a été accru par les réductions d’impôts et l’augmentation des dépenses. Il contribue à alimenter la demande de biens et de services en canalisant l’argent vers les entreprises et les particuliers qui le dépensent ensuite.
Les responsables du FMI ont averti que le déficit faisait également augmenter les prix. Dans un rapport publié plus tôt ce mois-ci, ils ont écrit que même si les récentes performances économiques américaines étaient impressionnantes, elles étaient alimentées en partie par un rythme d’emprunt « qui n’est pas conforme à la viabilité budgétaire à long terme ».
Le FMI a déclaré que les politiques budgétaires américaines ajoutaient environ un demi-point de pourcentage au taux d’inflation national et augmentaient les « risques à court terme pour le processus de désinflation » – affirmant essentiellement que le gouvernement travaillait à contre-courant de la Fed.
Les économistes de l’administration Biden et certains analystes de Wall Street rejettent ce point de vue. Les responsables de l’administration ont déclaré que l’analyse qui sous-tend les affirmations du FMI était invraisemblable. Cela est dû en partie au fait que le rapport révèle que la politique fédérale ajoute autant à l’inflation actuellement qu’il y a deux ans, à un moment où les paiements directs aux consommateurs et d’autres programmes du projet de loi de relance du président Biden pour 2021 augmentaient les dépenses dans l’ensemble de l’économie.
Les responsables de l’administration ont souligné d’autres mesures de politique budgétaire, notamment une analyse continue de la Brookings Institution à Washington, qui suggère que les politiques fiscales et de dépenses du gouvernement ne contribuent pas de manière significative à la croissance économique ou à l’inflation, ni aujourd’hui ni dans un passé récent.
“Je ne pense pas que le récent record d’inflation justifie l’hypothèse d’une demande excessive”, a déclaré Jared Bernstein, président du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, dans une interview. « Je pense que ce que nous avons constaté, c’est qu’à mesure que les chaînes d’approvisionnement se sont libérées, la demande sur le marché du travail s’est quelque peu refroidie. Nous avons réussi à maintenir un taux de chômage historiquement bas tout en obtenant une désinflation significative.»
M. Bernstein a ajouté que, même si les responsables de l’administration ont pris soin de ne pas commenter les décisions de la banque centrale en matière de taux d’intérêt, « notre politique budgétaire ne va pas à l’encontre de la Fed ».
Le débat est important sur la manière dont la Fed, qui assume la responsabilité principale du contrôle de la croissance des prix, définira sa politique dans les mois à venir.
Les investisseurs ont commencé l’année en s’attendant à ce que les responsables de la Fed réduisent les taux d’intérêt à plusieurs reprises, après que la croissance des prix ait ralenti rapidement en 2023 et ait commencé à se rapprocher du niveau cible de la banque centrale de 2 % par an. Ils ont révisé ces prévisions alors que de nouvelles données montrent que les progrès stagnent et, à bien des égards, commencent à s’inverser.
La façon dont les décideurs politiques perçoivent l’interaction entre les déficits et l’inflation pourrait également influencer les décisions du prochain président et du Congrès. S’il est réélu, M. Biden a déclaré qu’il chercherait à réduire les déficits d’environ 3 000 milliards de dollars sur une décennie, principalement en augmentant les impôts des hauts revenus et des entreprises. Son adversaire républicain, l’ancien président Donald J. Trump, a réitéré ses promesses passées – et non tenues – d’éliminer la dette nationale, tout en poussant également à une prolongation de ses réductions d’impôts de 2017 qui pourraient ajouter des milliers de milliards aux déficits.
Les politiques des deux présidents, ainsi que les décisions prises par leurs prédécesseurs, ont contribué au déséquilibre fiscal actuel du pays. Le déficit a grimpé lorsque M. Trump, puis M. Biden, ont signé des projets de loi d’aide aux particuliers et aux entreprises dans le contexte de la pandémie de coronavirus. Il a diminué au cours de l’exercice 2022, mais a effectivement doublé l’année dernière.
Le déficit est désormais plus important, en part de l’économie, que ce qui est historiquement normal à ce stade de la reprise économique – lorsque le chômage est faible et la croissance économique reste forte.
Cela est même vrai si l’on exclut les coûts liés au service de la dette croissante du gouvernement, qui a bondi l’année dernière lorsque la Fed a augmenté les taux d’intérêt, une mesure que les économistes appellent le « déficit primaire ». Lorsqu’il est correctement mesuré, le déficit primaire de l’année dernière était égal à environ 5 pour cent de la production annuelle de l’économie. Les données du Bureau du budget du Congrès, non partisan, suggèrent qu’il s’agit du sixième déficit primaire le plus élevé jamais enregistré depuis 1962 ; les cinq autres sont toutes survenues pendant ou immédiatement après la pandémie ou la crise financière de 2008.
Des déficits élevés pourraient affecter l’inflation de plusieurs manières. Ils pourraient accroître la demande de biens ou de services qui restent relativement rares, ce qui ferait grimper les prix. Ils pourraient affecter l’opinion des consommateurs sur l’ampleur de l’inflation à laquelle ils s’attendent à l’avenir et réduire l’efficacité des augmentations de taux de la Fed pour ralentir la croissance, a déclaré Joseph H. Davis, économiste en chef mondial de la société d’investissement Vanguard.
M. Davis a déclaré que le passage d’un déficit en baisse à un déficit en hausse ajoutait très probablement modestement à la croissance des prix et rendait le travail de la Fed plus difficile : « Ce qui était autrefois un vent favorable à l’inflation est devenu davantage un vent contraire », a-t-il déclaré. .
L’augmentation du déficit l’année dernière reflète plusieurs facteurs, notamment la volatilité des recettes fiscales sur les plus-values et les effets des catastrophes naturelles sur les déclarations de revenus. Cela reflète également l’augmentation des dépenses publiques et les allégements fiscaux promulgués par M. Biden. Un projet de loi bipartite sur les infrastructures pour 2021 finance désormais des routes, le haut débit et d’autres projets à l’échelle nationale. Le gouvernement finance des prestations de santé supplémentaires pour les anciens combattants exposés à des brûlis toxiques.
Les incitations fiscales prévues par une loi bipartite destinée à encourager la production de semi-conducteurs et une loi de parti destinée à accélérer la transition des combustibles fossiles vers des sources d’énergie à faibles émissions ont stimulé des centaines de milliards de dollars d’annonces ou de dépenses pour la construction de nouvelles usines.
“Il s’agissait d’une forte dose de relance budgétaire au cours de l’année dernière”, a déclaré Jason Furman, un économiste de Harvard qui a présidé le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche sous le président Barack Obama. “Pour amener les gens à baisser les taux hypothécaires”, a-t-il ajouté, “pour donner aux entreprises la possibilité de se développer, d’investir et de se développer, nous devons réduire le déficit”.
Les données d’autres économistes, comme les créateurs de la mesure d’impact fiscal du Hutchins Center à Brookings, suggèrent que l’augmentation des dépenses et les allégements fiscaux de l’année dernière n’ont pas compensé le frein que l’expiration de l’allégement de Covid a exercé sur l’économie. En d’autres termes, ils montrent effectivement que la fin des mesures de relance qui ont soutenu la demande des consommateurs dans les premiers stades de la pandémie ont compensé toute demande accrue résultant de nouvelles dépenses et d’allégements fiscaux.
Les économistes de la banque d’investissement UBS ont écrit la semaine dernière qu’après avoir contribué à la croissance l’année dernière, notamment en alimentant la construction d’usines, la politique fédérale en matière d’impôts et de dépenses allait probablement « s’inverser » et freiner la croissance cette année. Les économistes de Bank of America Securities ont présenté un argument similaire la semaine dernière après que le Département du Commerce a annoncé un ralentissement de la croissance économique au cours des premiers mois de cette année.
Les responsables de l’administration ont déclaré qu’il y avait des explications plus simples – et meilleures – pour expliquer pourquoi la croissance des prix restait supérieure à l’objectif de la Fed que le déficit. L’inflation immobilière n’a pas ralenti aussi rapidement que de nombreux économistes l’espéraient, même si les modèles de la Maison Blanche prédisent qu’elle le fera bientôt. La hausse des prix de l’assurance automobile, des services financiers et des services médicaux est en fait un phénomène ponctuel qui maintient l’inflation à un niveau élevé actuellement, ont déclaré les responsables, mais ne continuera pas à faire monter les prix dans les mois à venir.
« Ce n’est pas vraiment une histoire fiscale », a déclaré M. Bernstein.
Leave a Reply