Donald J. Trump est un homme marié trois fois accusé d’avoir dissimulé un scandale sexuel avec une star du porno après que le monde l’ait entendu se vanter d’avoir attrapé des femmes par leurs organes génitaux.
Mais lorsque les avocats de M. Trump l’ont présenté à un jury lors de son procès pénal à Manhattan cette semaine, ils ont insisté sur une autre dimension : « C’est un mari. C’est un père. Et c’est une personne, tout comme vous et tout comme moi.
Cette déclaration d’ouverture d’une demi-heure résume l’influence de l’ancien président sur ses avocats et leur stratégie. Cela reflète la contribution spécifique de M. Trump, ont déclaré des personnes connaissant le sujet, et cela fait écho à son approche absolutiste de son premier procès pénal.
Et même si les accusés font souvent part de leurs commentaires à leurs avocats, ce client très impliqué pourrait les paralyser.
D’autres pourraient reconnaître leurs échecs personnels afin que leurs avocats puissent se concentrer uniquement sur les lacunes des preuves à charge – à la télévision, c’est souvent une version de « Mon client n’est peut-être pas un type sympa, mais ce n’est pas un criminel ».
Mais cette tactique séculaire n’est pas accessible à un accusé qui est également le candidat républicain présumé à la présidentielle, un homme qui méprise la faiblesse et est allergique à tout sauf aux éloges de son entourage. La stratégie juridique de M. Trump reflète donc ses arguments politiques, ses avocats décrivant l’affaire comme une attaque injuste contre la personnalité de l’ancien président.
Depuis qu’il a été inculpé à Manhattan, M. Trump a remis en question l’idée même que quelque chose de fâcheux se soit produit, déployant un mantra : « pas de crime ». Son avocat principal, Todd Blanche, a suivi ce modèle dans sa déclaration liminaire, demandant aux jurés : « Qu’est-ce qu’un crime ? et saupoudré d’autres phrases à la Trump, notamment que l’ancien président avait « bâti une très grande entreprise prospère ».
Des personnes dans l’orbite juridique de M. Trump ont observé en privé que les efforts visant à l’humaniser pourraient être difficiles à convaincre un jury à New York, sa ville natale, où sa présidence était extrêmement impopulaire et où ses alliances sexuelles faisaient la une des journaux.
Mais à mesure que le procès avance dans les semaines à venir, selon les experts juridiques, l’équipe de défense devra franchir une ligne ténue pour apaiser ses deux auditoires : 12 jurés et un seul accusé.
« Juger l’affaire selon la vanité de votre client, plutôt que devant le jury, est une partie perdue », a déclaré J. Bruce Maffeo, un ancien procureur fédéral.
Malgré les caprices et les souhaits de leur client, les avocats de M. Trump ont déployé des tactiques conventionnelles pour percer l’accusation principale de l’accusation, à savoir qu’il aurait falsifié des dossiers pour dissimuler un paiement secret à la star du porno Stormy Daniels. Et les avocats, réputés plaideurs chevronnés, certains anciens procureurs eux-mêmes, semblent avoir marqué des points.
M. Blanche, l’avocat qui a prononcé la déclaration liminaire, a exhorté le jury à « faire preuve de bon sens », arguant que M. Trump est accusé d’avoir falsifié le genre de documents administratifs qu’un président ne prendrait jamais la peine de toucher. Il a également noté que le témoin vedette de l’accusation est un criminel et un « menteur reconnu ». Et le collègue de M. Blanche, Emil Bove, a interrogé vendredi le premier témoin à charge, soulignant une potentielle incohérence dans son récit.
De telles techniques traditionnelles peuvent être efficaces sans nuire à l’image de M. Trump. Roland G. Riopelle, un autre ancien procureur, qui a passé trois décennies comme avocat de la défense, a souligné que « le fait d’être avocat et d’exercer une activité de services consiste en partie à plaire au client — et je suis sûr que ce client est difficile à satisfaire ».
M. Trump est connu pour être capricieux et sujet aux explosions. En privé, il a dissuadé les avocats dans plusieurs de ses affaires, remettant même en question toute leur stratégie quelques minutes seulement avant leur comparution devant le tribunal, disent des personnes qui l’ont vu en action.
Et dans la salle d’audience lors de deux procès civils récents, il a harcelé les avocats, leur ordonnant de s’opposer à des moments inopportuns, marmonnant des griefs à leurs oreilles et s’éloignant à deux reprises de la table de la défense. Un jour, M. Trump a exhorté son avocate, Alina Habba, à « se lever » alors qu’il lui frappait le bras du revers de la main.
Ces affaires se sont soldées par une défaite. Les juges ont déclaré sans ambages que la conduite de l’ancien président dans la salle d’audience – et son refus d’accepter toute responsabilité – n’avait fait que le blesser. Le juge chargé d’une affaire civile de fraude intentée contre M. Trump et son entreprise a écrit que « l’absence totale de contrition » de la part des accusés « frise le pathologique ».
À l’intérieur du palais de justice pénale, M. Trump s’est montré plus sage et plus discret, à l’exception d’un épisode lors de la sélection du jury qui a suscité une réprimande de la part du juge. M. Blanche semble également résister à certaines interjections de son client ; Lorsque M. Trump a frappé l’épaule de M. Blanche à la table de la défense, il a secoué la tête et a écarté l’ancien président.
Le harcèlement n’est pas surprenant de la part d’un homme qui valorise le contrôle et n’a pas l’habitude de rester assis. Et M. Trump, dont la tendance procédurale l’a propulsé dans et hors des salles d’audience pendant des décennies, en sait plus sur les procédures judiciaires que l’accusé moyen.
Mais il n’est pas vraiment un maître en procédure, et cette affaire constitue un test unique pour un avocat plaidant en fauteuil : après des années de poursuites et de combats, c’est son premier procès pénal. Avec trois autres affaires pénales contre lui qui sont enlisées dans les retards, il se pourrait que ce soit la seule à laquelle il sera confronté avant le jour du scrutin, ce qui souligne les enjeux de la procédure.
M. Trump, qui risque jusqu’à quatre ans de prison, est inculpé de 34 chefs d’accusation, un pour chaque dossier qu’il est accusé d’avoir falsifié.
Les procureurs du bureau du procureur du district de Manhattan ont, pour l’instant du moins, le dessus, bénéficiant d’un ensemble de faits salaces, d’une liste de témoins internes et d’un groupe de jurés issus d’un comté majoritairement démocrate.
Cette semaine, ils ont recueilli le témoignage de l’ancien éditeur du National Enquirer, David Pecker, qui a déclaré que lui et M. Trump avaient orchestré un complot visant à dissimuler des scandales sexuels qui auraient pu faire dérailler sa campagne présidentielle de 2016. M. Pecker a raconté au jury comment il avait acheté et enterré une histoire d’un mannequin de Playboy, Karen McDougal, qui affirmait avoir eu une liaison avec M. Trump, et avait contribué à déclencher la récompense pour Mme Daniels.
Lors du contre-interrogatoire, M. Bové a laissé entendre que le dossier de l’accusation mettait à rude épreuve la crédulité et a suggéré que l’ancien éditeur, plutôt que de faire quelque chose d’aussi grandiose que de conspirer avec un candidat à la présidentielle, menait ses affaires comme d’habitude : payant des sources et prenant des décisions de couverture qui bénéficiaient ses revues.
M. Blanche a présenté une défense similaire de « rien à voir ici » lors de la déclaration liminaire. “Ils ont ajouté quelque chose de sinistre à cette idée, comme s’il s’agissait d’un crime”, a-t-il déclaré à propos de l’allégation de complot. “Vous apprendrez que ce n’est pas le cas.”
À son point culminant, la déclaration liminaire de M. Blanche visait Michael D. Cohen, le témoin vedette à charge qui a payé à Mme Daniels l’argent du silence dans les derniers jours de la campagne présidentielle de 2016, faisant taire son histoire de rencontre sexuelle avec M. Trump. . M. Cohen devrait témoigner qu’il a agi selon les instructions de M. Trump pour éviter de nuire à sa campagne. Et lorsque M. Trump lui a remboursé le paiement secret de 130 000 $, dira probablement M. Cohen, l’ancien président a autorisé son entreprise à falsifier les dossiers internes pour dissimuler la véritable nature du remboursement.
M. Blanche a mis en doute la crédibilité de M. Cohen dans sa déclaration d’ouverture, soulignant que l’ancien fixateur avait déjà plaidé coupable de crimes fédéraux, notamment pour son rôle dans le paiement de l’argent secret. Il a décrit M. Cohen comme un ancien employé « obsédé » cherchant à se venger, arguant que c’était lui, et non M. Trump, qui était responsable des dossiers.
M. Blanche a également mis en doute Mme Daniels, la qualifiant d’opportuniste en quête d’un salaire. Il a soutenu que si elle témoignait, ce ne serait rien d’autre qu’une distraction, puisqu’elle n’était pas impliquée dans les faux dossiers au cœur de l’affaire.
“Elle ne sait rien des 34 chefs d’accusation retenus dans cette affaire”, a-t-il déclaré au jury lors de sa déclaration liminaire. “Son témoignage, bien que salace, n’a pas d’importance.”
Mais M. Blanche est allé plus loin et a nié que M. Trump ait eu des relations sexuelles avec Mme Daniels, faisant écho à une affirmation que son client a constamment faite depuis que l’histoire a été rendue publique lorsqu’il était président. M. Blanche a également accusé Mme Daniels d’avoir tenté d’extorquer M. Trump, suscitant une objection de la part des procureurs qui a été soutenue par le juge.
« Il y avait toutes sortes d’allégations salaces qui circulaient à propos du président Trump, et cela lui a été préjudiciable ainsi qu’à sa famille », a-t-il déclaré.
Cet argument pourrait être utile lors du procès de campagne, mais il pourrait nuire à la crédibilité de la défense au palais de justice.
La question de savoir si M. Trump et Mme Daniels ont eu des relations sexuelles n’a pas d’importance pour les accusations sous-jacentes, ont déclaré les experts juridiques, soulignant que les efforts de la défense pour présenter M. Trump comme un père de famille pourraient ne pas trouver un écho auprès du jury, qui comprend cinq femmes et deux avocats.
Lors de son discours d’ouverture, M. Blanche a expliqué un peu maladroitement au jury que les avocats de M. Trump l’appellent président Trump parce que « c’est un titre qu’il a mérité parce qu’il était notre 45e président ».
“Todd Blanche est un avocat suffisamment expérimenté pour savoir que commencer par une homélie envers son client et le décrire comme un père de famille n’est pas susceptible de trouver un écho auprès d’un jury new-yorkais”, a déclaré M. Maffeo, l’ancien procureur fédéral.
Vendredi, dans le couloir à l’extérieur de la salle d’audience, M. Trump a souhaité un joyeux anniversaire à sa femme, Melania, et a déclaré qu’il se rendrait en Floride pour passer la soirée avec elle.
“Ce serait bien d’être avec elle, mais je suis dans un palais de justice pour un procès truqué”, a-t-il ajouté.
Il a ignoré plusieurs questions des journalistes, notamment sur ce qu’il faisait pour l’anniversaire de sa femme et s’il l’avait trompée avec Mme McDougal.
Kate Christobek rapports contribués.
Leave a Reply