L’une des premières affaires d’Amit P. Mehta après qu’il soit devenu juge fédéral fin 2014 s’est avérée être un cours intensif en matière antitrust.
Sysco, le plus grand distributeur de produits alimentaires aux restaurants et cafétérias du pays, tentait d’acheter son rival US Foods, et la Federal Trade Commission avait intenté une action en justice pour bloquer l’accord de 3,5 milliards de dollars, arguant qu’il étoufferait la concurrence.
Le juge Mehta a déclaré aux avocats des deux parties qu’il aurait besoin d’aide pour se renseigner. Au cours des mois suivants, il fut un étudiant infatigable et brillant, selon les avocats du gouvernement et de Sysco, assimilant les détails de la loi antitrust et posant des questions pointues sur les précédents, la théorie économique et le secteur de la distribution alimentaire.
Après le procès en 2015, le juge Mehta a rédigé un avis complet et soigneusement motivé de 128 pages et a ordonné l’arrêt temporaire de l’accord. En quelques jours, Sysco abandonna son projet d’acquisition.
“Je n’ai pas aimé le résultat, mais c’était une opinion bien réfléchie et solide”, a déclaré Richard Parker, qui représentait Sysco et est maintenant associé au sein du cabinet d’avocats international Milbank.
Le juge Mehta, 52 ans, apportera bientôt son expérience de cette affaire pour aider à prendre une décision antitrust historique.
Rejoint par un groupe de procureurs généraux d’État, le ministère de la Justice a poursuivi Google devant le tribunal américain du district de Columbia, alléguant que l’entreprise avait illégalement protégé son monopole dans la recherche sur Internet, en partie en payant des milliards pour persuader des entreprises, notamment Apple et Samsung, de utilisez son moteur de recherche. Google a rétorqué qu’il l’avait fait pour créer la meilleure expérience pour les consommateurs.
Les plaidoiries finales ont débuté jeudi et se termineront vendredi dans le cadre du procès fédéral le plus important contre un géant de la technologie depuis que le gouvernement a affronté Microsoft dans les années 1990. La décision du juge Mehta est également susceptible de créer un précédent pour une série d’affaires antitrust américaines déjà en cours contre des sociétés telles qu’Amazon, Apple et Meta.
Même si les enjeux sont bien plus élevés aujourd’hui, la manière dont le juge Mehta a traité l’affaire Sysco – sa précédente décision antitrust majeure – correspond à un modèle cohérent, selon 10 anciens collègues de cabinets d’avocats, anciens juristes, experts antitrust et avocats dont il a jugé les affaires. Ils ont décrit le juge comme étant intelligent et prudent, un travailleur acharné et un apprenant vorace qui a fait un véritable effort pour peser soigneusement les deux côtés d’une affaire.
Il n’a pas un dossier volumineux de décisions antitrust, hormis Sysco. Bien qu’il soit difficile de prédire la manière dont il statuera, sa conduite judiciaire jusqu’à présent suggère que quelle que soit sa décision dans l’affaire US et al. contre Google s’avérera très probablement difficile à annuler en appel.
« Cela a été un chemin extrêmement long et ardu, et cela ne concerne pas seulement ce procès mais la durée de l’affaire », a déclaré le juge Mehta en novembre alors que les témoignages du procès touchaient à leur fin. “Je peux vous le dire, alors que je suis assis ici aujourd’hui, je n’ai aucune idée de ce que je vais faire.”
Jeudi, il a interrogé les avocats des deux côtés, tentant de percer des failles dans leurs dossiers. Il a critiqué le ministère de la Justice sur son allégation selon laquelle Google étouffait l’innovation dans la recherche en raison de son monopole, soulignant que la recherche a radicalement changé au cours de la dernière décennie. Mais il a également poussé Google à expliquer comment Amazon et d’autres sociétés pourraient être considérées comme des concurrents en matière de recherche, affirmant que la plupart des consommateurs ne seraient pas d’accord.
Le juge Mehta dit à ses auxiliaires juridiques qu’un procès équitable commence par un travail acharné et une préparation. On ne sait jamais ce qui peut être important dans une affaire, dit-il, alors lisez chaque page, étudiez chaque citation de la jurisprudence.
“Vous apprenez qu’il n’y a aucune limite aux heures qu’il consacrera pour faire les choses correctement”, a déclaré Alex Haskell, un ancien juriste qui a récemment quitté la Maison Blanche, où il était l’un des principaux collaborateurs législatifs.
Le juge Mehta a refusé une demande d’entretien par l’intermédiaire de son cabinet.
Né en Inde, il est arrivé en Amérique avec sa famille à l’âge d’un an. Son père, Priyavadan Mehta, était ingénieur ; sa mère, Ragini Mehta, technicienne de laboratoire. Ils se sont installés dans la banlieue de Baltimore.
Le juge Mehta est diplômé de l’Université de Georgetown et de la faculté de droit de l’Université de Virginie avec distinction académique. Il a abandonné une carrière montante chez Zuckerman Spaeder, une boutique de contentieux, pour devenir défenseur public pendant cinq ans, acceptant une réduction de salaire pour un autre type d’opportunité.
“Il voulait vraiment faire ce travail, représenter des gens qui n’en avaient pas les moyens”, a déclaré William W. Taylor III, associé fondateur de Zuckerman Spaeder.
Son mandat de défenseur public a donné au juge Mehta une riche expérience judiciaire – une bonne formation pour un futur juge. Il est retourné chez Zuckerman Spaeder et est ensuite devenu associé, travaillant comme avocat pénal et de la défense civile sur un large éventail d’affaires. En 2014, l’administration Obama l’a nommé juge fédéral, et il a été confirmé en décembre.
Le juge Mehta a été assigné au hasard à l’affaire Google en octobre 2020, après que le ministère de la Justice de l’administration Trump a déposé une plainte antitrust.
Au cours du procès, le juge Mehta a posé des questions occasionnelles aux témoins, principalement pour obtenir des précisions et des éclaircissements. Il a également parfois fait preuve d’humour dans des procédures par ailleurs figées, plaisantant le jour de l’ouverture du procès en disant que la salle d’audience remplie d’avocats avait « la plus forte concentration de costumes bleus dans un seul endroit ».
Mais son rôle majeur dans l’élaboration du dossier est intervenu avant le début du procès, dans une décision rendue en août dernier qui en a restreint la portée.
Le juge Mehta a décidé que le gouvernement pourrait poursuivre en justice son allégation selon laquelle Google aurait illégalement protégé son monopole avec des accords de plusieurs milliards de dollars pour faire de son moteur de recherche le moteur de recherche par défaut sur les smartphones et les navigateurs. Mais il a exclu d’autres allégations, notamment l’accusation selon laquelle Google aurait enfreint la loi en mettant en avant ses propres produits dans les résultats de recherche par rapport à ceux de sites spécialisés, comme Amazon et Yelp.
La rationalisation de l’affaire selon ce que le juge Mehta considérait comme les questions essentielles a permis de maintenir la durée des témoignages au procès à 10 semaines, comme prévu.
Au début du procès, le juge Mehta a fermé la salle d’audience en grande partie à la presse et au public, se pliant aux arguments avancés par Google et d’autres sociétés selon lesquels il était nécessaire de protéger les informations commerciales confidentielles. Après un tollé, le juge Mehta a ouvert le tribunal trois semaines après le début du procès.
Plus tard, le juge Mehta a reconnu qu’il s’agissait d’un faux pas. “J’aurais dû sonder un peu plus les parties pour savoir dans quelle mesure cela devait vraiment être sous scellés”, a-t-il déclaré devant le tribunal le 19 octobre. “Je vais donc l’avouer.”
Pourtant, des documents judiciaires cruciaux sont restés largement ou entièrement expurgés. Et les documents n’étaient pas systématiquement partagés avec la presse, même ceux ne contenant pas d’informations sensibles. Après que le New York Times, soutenu par d’autres organes de presse, ait déposé une requête pour un accès plus large et plus rapide aux pièces à conviction, le juge Mehta a quelque peu assoupli les choses et a forcé Google à desceller davantage de documents. Une révélation notable : Google a payé à Apple et à d’autres plus de 26 milliards de dollars par an pour faire de son moteur de recherche le moteur de recherche par défaut sur les smartphones et les navigateurs.
On ne sait pas exactement ce que le juge Mehta prononcera, disent les experts juridiques, en partie parce qu’il n’a pas démontré une idéologie antitrust globale. Mais il est connu pour accorder une attention méticuleuse aux preuves et évaluer si elles sont conformes aux précédents jurisprudentiels.
Cette approche factuelle et au cas par cas est apparue lorsqu’il a statué sur des poursuites pénales contre des émeutiers pro-Trump impliqués dans l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021.
En mai dernier, le juge Mehta a condamné Stewart Rhodes, chef de la milice d’extrême droite Oath Keepers et organisateur de l’émeute, à 18 ans de prison après avoir été reconnu coupable de complot séditieux. M. Rhodes, qui a plaidé non coupable, a déclaré au tribunal qu’il était un « prisonnier politique ».
Lors de sa condamnation, le juge Mehta a qualifié M. Rhodes de « menace et péril permanents pour ce pays, pour la république et pour le tissu même de notre démocratie ».
Mais le juge Mehta a traité très différemment Matthew Mark Wood, l’un des premiers émeutiers à pénétrer dans le bâtiment du Capitole. M. Wood, qui avait 23 ans lorsqu’il a participé à l’émeute, a exprimé ses remords après avoir plaidé coupable d’entrave à une procédure officielle. Les procureurs ont requis une peine de 57 mois. Mais le juge Mehta a condamné M. Wood à 12 mois de détention à domicile, en lui disant : « Je ne pense pas que cette peine devrait ruiner votre vie. »
De l’avis de tous, le juge Mehta est largement lu et a des goûts culturels divers. Dans une affaire de droit d’auteur sur la musique, il a inclus une note de bas de page indiquant qu’il n’avait besoin d’aucun témoignage d’expert en matière de musique et de paroles hip-hop. Il écoutait du hip-hop depuis des décennies, écrivait-il, et ses artistes préférés, reflétant son âge, comprenaient Jay-Z, Kanye West, Drake et Eminem.
Le juge Mehta est un passionné de sport, notamment en ce qui concerne les Orioles de Baltimore. Lors d’un événement célébrant sa nomination en tant que juge, le Dr Sanjay Desai, ami d’enfance et professeur à la Johns Hopkins Medicine, a plaisanté en disant que le juge « défendra les Orioles, quels que soient les faits ».
Bien que son expérience judiciaire en matière antitrust soit limitée, le juge Mehta a été engagé dans ce domaine, en tant que représentant judiciaire auprès de la division antitrust de l’American Bar Association et en prenant occasionnellement la parole lors de ses événements.
Il se présente comme un « juge fédéral généraliste », puis fait preuve d’une compréhension sophistiquée du droit antitrust, a déclaré William Kovacic, professeur de droit à l’Université George Washington.
“Il sera difficile pour un tribunal de révision de dire : ‘Vous vous êtes trompé'”, a déclaré M. Kovacic, ancien président de la FTC. “Ils seront enclins à accorder au juge Mehta le bénéfice du doute en lequel ils peuvent faire confiance. son travail.”
David McCabe rapports contribués. Kitty Bennett contribué à la recherche.
Leave a Reply