Une explosion de Trump à l’égard de l’OTAN pourrait pousser l’Europe à faire cavalier seul

Bien avant que Donald J. Trump ne menace ce week-end qu’il était prêt à laisser la Russie « faire ce qu’elle veut » contre les alliés de l’OTAN qui ne contribuent pas suffisamment à la défense collective, les dirigeants européens discutaient tranquillement de la manière dont ils pourraient se préparer à un monde en dont l’Amérique se retire comme pièce maîtresse de l’alliance vieille de 75 ans.

Même en tenant compte de l’habituelle grandiloquence de l’un de ses meetings électoraux, où il a fait sa déclaration samedi, M. Trump pourrait désormais forcer le débat européen à entrer dans une phase beaucoup plus publique.

Jusqu’à présent, le débat dans les médias européens s’est concentré sur la question de savoir si l’ancien président, s’il revenait au pouvoir, retirerait les États-Unis de l’OTAN.

Mais l’implication la plus large de sa déclaration est qu’il pourrait inviter le président russe Vladimir V. Poutine à éliminer un pays de l’OTAN, à titre d’avertissement et de leçon pour la trentaine d’autres pays sur la nécessité de tenir compte des exigences de M. Trump.

Sa déclaration a stupéfié de nombreuses personnes en Europe, surtout après trois années au cours desquelles le président Biden, tentant de restaurer la confiance dans l’alliance perdue au cours des quatre années de mandat de M. Trump, a déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis « défendraient chaque centimètre carré du territoire de l’OTAN ». » Et tandis qu’un porte-parole de la Maison Blanche, Andrew Bates, a dénoncé les propos de M. Trump comme étant « dérangés », dimanche matin, ils avaient déjà trouvé un écho auprès de ceux qui affirmaient que l’Europe ne pouvait pas compter sur les États-Unis pour dissuader la Russie.

Charles Michel, président du Conseil européen, qui regroupe les chefs de gouvernement européens et définit leurs politiques communes, a écrit que les « déclarations imprudentes » comme celle de M. Trump « ne servent que les intérêts de Poutine ». Il a écrit qu’ils rendent plus urgents les efforts naissants de l’Europe pour « développer son autonomie stratégique et investir dans sa défense ».

Et à Berlin, Norbert Röttgen, membre de la commission des affaires étrangères du Parlement allemand, a écrit sur le réseau social X : « Tout le monde devrait regarder cette vidéo de #Trump pour comprendre que l’Europe n’aura bientôt d’autre choix que de se défendre. » Il a ajouté : « Toute autre démarche serait une capitulation et un abandon de nous-mêmes. »

Tous ces doutes domineront certainement la réunion des ministres de la Défense de l’OTAN jeudi à Bruxelles, puis la Conférence de Munich sur la sécurité, un rassemblement annuel des dirigeants de la sécurité nationale, vendredi. Et même si la vice-présidente Kamala Harris et le secrétaire d’État Antony J. Blinken profiteront sans aucun doute de l’occasion pour célébrer la solidarité de l’OTAN qui a été essentielle pour maintenir l’Ukraine en tant que nation indépendante deux ans après l’invasion russe, toutes leurs déclarations seront presque certainement accueillies avec succès. des doutes sur ce à quoi ressemblera l’alliance dans un an.

En fait, cette réévaluation est en cours depuis des mois, affirment certains diplomates et responsables de la défense européens, même s’ils n’y ont fait allusion que indirectement en public, voire pas du tout.

Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a commencé à parler de la manière dont l’Allemagne doit se préparer à l’éventualité de décennies de confrontation avec la Russie. Le secrétaire général sortant de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré la semaine dernière que l’alliance devait se préparer à une « confrontation de plusieurs décennies » avec la Russie.

Dans un communiqué publié dimanche, M. Stoltenberg a déclaré : « Toute suggestion selon laquelle les alliés ne se défendront pas compromet l’ensemble de notre sécurité, y compris celle des États-Unis, et expose les soldats américains et européens à un risque accru. » Il a ajouté, faisant écho aux déclarations faites par les membres de l’OTAN en 2016 : « J’espère que quel que soit le vainqueur de l’élection présidentielle, les États-Unis resteront un allié fort et engagé au sein de l’OTAN. »

Le ministre danois de la Défense, Troels Lund Poulsen, a déclaré que d’ici trois à cinq ans, la Russie pourrait « tester » la solidarité de l’OTAN en attaquant l’un de ses membres les plus faibles, tentant ainsi de briser l’alliance en démontrant que d’autres ne viendraient pas à sa défense. « Ce n’était pas l’évaluation de l’OTAN en 2023 », a-t-il déclaré la semaine dernière au Jyllands-Posten, un journal danois, la qualifiant de « nouvelle information ».

Au fond, le débat en cours en Europe porte sur la question de savoir si les membres de l’alliance peuvent être assurés que le parapluie nucléaire américain – l’ultime moyen de dissuasion contre l’invasion russe – continuera à couvrir les 31 membres de l’alliance de l’OTAN.

La Grande-Bretagne et la France possèdent leurs propres petits arsenaux nucléaires. Si, au cours de l’année prochaine, les membres européens de l’OTAN en venaient à douter que les États-Unis restent attachés à l’article V du traité de l’OTAN, qui déclare qu’une attaque contre un seul constitue une attaque contre tous, cela relancerait presque inévitablement le débat sur qui d’autres pays d’Europe avaient besoin de leurs propres armes nucléaires – à commencer par l’Allemagne.

Durant la dernière Guerre froide, ce débat était très ouvert, d’une manière qui peut paraître choquante aujourd’hui. Konrad Adenauer, premier chancelier de la République fédérale d’Allemagne, a déclaré en 1957 que les armes nucléaires tactiques – celles que la Russie a menacé d’utiliser en Ukraine – n’étaient « rien de plus qu’un développement ultérieur de l’artillerie ». Il a ajouté : « Nous ne pouvons bien sûr pas nous en passer. » Lors d’une réunion en 1962, il ajouta que la défense de Berlin « doit être combattue dès le début avec des armes nucléaires ».

Pendant six décennies, les États-Unis ont contribué à apaiser ces sentiments en basant leurs armes nucléaires en Europe. Ils y restent encore aujourd’hui. Mais la valeur de cette dissuasion a été remise en question lorsque M. Trump – publiquement et en privé – a pressé ses collaborateurs de se retirer de l’OTAN en 2018.

À l’époque, l’équipe de sécurité nationale de M. Trump, comprenant le secrétaire à la Défense, Jim Mattis, et deux conseillers successifs à la sécurité nationale, HR McMaster et John R. Bolton, s’est empressée d’empêcher M. Trump de saboter la pierre angulaire de la stratégie de défense européenne. Leur préoccupation était que l’influence américaine en Europe soit minée et que la Russie s’enhardisse.

Bien entendu, tout cela se passait avant la guerre en Ukraine. Aujourd’hui, les questions qui semblaient théoriques aux Européens – à commencer par celle de savoir si M. Poutine était prêt à tenter de reprendre les terres qu’il croyait appartenir à juste titre à la Russie, depuis Pierre le Grand – semblent vives, voire potentiellement mortelles.

Lorsque Olaf Scholz, l’actuel chancelier allemand, se préparait la semaine dernière à rencontrer M. Biden à Washington, il a écrit dans le Wall Street Journal que « la victoire russe en Ukraine ne signifierait pas seulement la fin de l’Ukraine en tant qu’État libre, démocratique et indépendant, cela changerait aussi radicalement le visage de l’Europe. Il « servirait de modèle à d’autres dirigeants autoritaires du monde entier ».

A Washington, M. Scholz a souligné que l’Allemagne était désormais devenue le deuxième fournisseur d’aide militaire à l’Ukraine et qu’elle faisait partie de la décision européenne prise ces dernières semaines de fournir 54 milliards de dollars sur les quatre prochaines années pour la reconstruction du pays.

Cette année, l’Allemagne atteindra enfin l’objectif de consacrer 2 % de son produit intérieur brut à la défense – l’objectif fixé pour tous les pays de l’OTAN – des années plus tard que promis. Les engagements que l’Europe a désormais pris envers l’Ukraine dépassent les promesses actuelles de Washington, à un moment où il n’est pas clair si les républicains du Congrès continueront à bloquer un soutien supplémentaire.

Bien entendu, M. Trump n’a rien mentionné de tout cela dans ses remarques menaçantes de samedi ; Le fait que l’Europe relève le défi, même tardivement, ne correspond pas à son discours de campagne.

Mais ce qui résonnera dans les capitales européennes sera la formulation de ce qu’il a décrit comme une rencontre avec un président anonyme « d’un grand pays ».

Dans son discours, M. Trump lui a demandé : « Eh bien, monsieur, si nous ne payons pas et que nous sommes attaqués par la Russie, nous protégerez-vous ? » Et M. Trump se souvient avoir dit : « Non, je ne vous protégerais pas. En fait, je les encouragerais à faire ce qu’ils veulent. Tu dois payer.

L’histoire, considérée comme invraisemblable dans de nombreuses capitales européennes, était, 75 ans après le début de l’alliance, une présentation de l’OTAN comme étant davantage un racket de protection qu’une alliance.

Et que M. Trump gagne ou non en novembre, le fait qu’une telle vision de l’OTAN s’est imposée auprès d’un nombre important d’Américains représente un changement qui ne manquera pas d’affecter la vision de l’alliance transatlantique en Europe dans les années à venir. .

Christopher F. Schuetze et Steven Erlanger a contribué au reportage de Berlin, et Matina Stevis-Gridneff de Bruxelles.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*