Un groupe de réflexion alors obscur, le Roosevelt Institute, a publié un rapport en 2015 appelant à une nouvelle approche de la politique économique. C’était un projet résolument progressiste, digne de l’histoire de l’institut, créé par des fiducies honorant Franklin et Eleanor Roosevelt.
Le rapport appelle à des impôts plus élevés pour les riches, à un salaire minimum plus élevé, à davantage de réglementation de Wall Street, à davantage de soutien aux syndicats, à une application plus agressive des lois antitrust et à davantage d’investissements gouvernementaux dans la croissance économique. Les médias nationaux ont couvert le rapport tout en soulignant à quel point il représentait une rupture avec des décennies de politique économique menée par les partis démocrate et républicain. Il y avait de nombreuses raisons d’être sceptique quant au changement.
Mais beaucoup de choses ont changé au cours des huit dernières années.
Le président Biden a adopté les plus grands programmes d’investissement gouvernementaux depuis des décennies, dont deux – dans le développement des infrastructures et des semi-conducteurs – ont reçu un soutien bipartisan. Les administrations Biden et Trump ont montré plus d’intérêt pour la politique antitrust que leurs prédécesseurs. De nombreux États, bleus et rouges, ont augmenté leur salaire minimum. Les travailleurs américains s’intéressent davantage à la syndicalisation, et les syndicats de l’industrie automobile et d’Hollywood ont récemment remporté de grandes victoires. Même certains politiciens républicains parlent positivement des syndicats.
«C’est très surprenant que tout cela se soit produit», m’a dit Felicia Wong, présidente de longue date de l’Institut Roosevelt. “Pendant longtemps, ceux d’entre nous qui ont défendu ce projet étaient restés à l’extérieur et regardaient de l’intérieur.”
Dans le bulletin d’information d’aujourd’hui, je souhaite examiner deux questions : qu’est-ce qui explique le passage à ce que Wong et ses collègues appellent (dans un nouveau rapport publié aujourd’hui) une nouvelle économie ? Et cette évolution est-elle susceptible de se poursuivre ?
Des promesses non tenues
L’explication la plus simple de ce changement est que l’ancienne approche économique n’a pas très bien fonctionné pour la plupart des Américains. À partir des années 1980, les États-Unis se sont orientés vers une politique économique diversement qualifiée de laissez-faire, néolibérale ou favorable au marché. Cela impliquait une baisse des impôts pour les riches, moins de réglementation des affaires, une expansion du commerce mondial, une répression contre les syndicats et une acceptation des très grandes entreprises.
Les partisans de cette politique – comme Milton Friedman, lauréat du prix Nobel d’économie – ont promis qu’elle apporterait la prospérité à tous. Il n’a pas.
Les revenus des 90 pour cent des travailleurs les plus pauvres, classés en fonction de leurs gains, ont été inférieurs à la croissance économique et les inégalités de richesse ont grimpé en flèche. Pendant des années, les Américains ont déclaré aux sondeurs qu’ils n’étaient pas satisfaits de la direction prise par le pays. Le plus frappant est peut-être que les États-Unis ont désormais l’espérance de vie la plus faible de tous les pays riches ; en 1980, l’espérance de vie des Américains était typique.
Les idées reçues changent rarement rapidement. Friedman et ses collègues intellectuels du laissez-faire ont passé des décennies en marge, avant que la crise pétrolière des années 1970 et d’autres problèmes économiques n’incitent de nombreux Américains à adopter leur approche. Mais les idées reçues peuvent éventuellement changer. Et après des décennies de promesses non tenues sur les avantages d’une économie néolibérale, de plus en plus de gens sont devenus sceptiques ces derniers temps.
Donald Trump a également joué un rôle crucial. Il a remporté l’investiture républicaine en 2016 tout en défendant la sécurité sociale et l’assurance-maladie et en critiquant le libre-échange et la forte immigration, deux piliers du néolibéralisme. Ce faisant, il a prouvé que même de nombreux électeurs républicains s’étaient éloignés des opinions de Ronald Reagan et de Paul Ryan.
En tant que président, Trump a souvent contredit sa propre rhétorique populiste. (Son principal projet de loi était une réduction d’impôts qui profitait principalement aux riches.) Mais il a brisé tellement de normes fondamentales de gouvernance que les démocrates en sont venus à penser qu’eux aussi pouvaient abandonner des convictions de longue date. Comme me l’a dit Neera Tanden, qui est aujourd’hui la principale conseillère en politique intérieure de Biden, en 2018 : « Donald Trump a élargi l’ouverture des discussions politiques aux États-Unis ».
Toujours vulnérable
Où va la nouvelle économie à partir de là ?
Malgré tous les progrès qu’il a réalisés, le mouvement reste loin de ses principaux objectifs. À bien des égards, les Américains vivent encore à l’époque Reagan. Les impôts sur les riches restent faibles. Les entreprises sont beaucoup plus grandes que par le passé et peuvent souvent empêcher les travailleurs de former des syndicats même lorsque la plupart des employés d’un chantier souhaitent en adhérer à un. De nombreuses propositions progressistes, comme la pré-maternelle universelle, restent des rêves.
À court terme, la plus grande question est probablement de savoir si Biden pourra être réélu, étant donné l’absence de politique économique cohérente de Trump. L’une des menaces qui pèsent sur la réélection de Biden est le mécontentement des électeurs face aux récentes performances de l’économie, en particulier l’inflation.
Les prix élevés d’aujourd’hui ne sont en grande partie pas la faute de Biden, comme l’a expliqué mon collègue German Lopez ; L’inflation a également été un problème dans d’autres pays, en raison des perturbations liées au Covid, de la guerre en Ukraine et d’autres facteurs. Mais Biden n’a pas réussi à convaincre les électeurs qu’il se concentre suffisamment sur les prix élevés, et ils accordent à sa politique économique globale des notes bien inférieures à celles qu’ils accordent à ses politiques spécifiques, comme les investissements dans les infrastructures et les semi-conducteurs.
Pour toutes ces raisons, la nouvelle économie a réalisé des progrès surprenants au cours de la dernière décennie tout en restant vulnérable à un renversement.
En rapport: Après avoir ignoré les inégalités pendant des années, les économistes publient désormais des livres sur ce sujet. Ils ne sont pas d’accord sur la manière de résoudre le problème, écrit Jennifer Szalai du Times.
LES DERNIÈRES NOUVELLES
Sommet Biden-Xi
MLB : La Ligue majeure de baseball réduira probablement le chronomètre des lancers à 18 secondes contre 20 avec les coureurs sur les buts l’année prochaine, afin de limiter les temps de jeu.
Football: Megan Rapinoe a subi une intervention chirurgicale réussie pour réparer le tendon d’Achille qu’elle s’est déchiré lors de son dernier match professionnel.
Basket-ball: La NBA a suspendu Draymond Green pour cinq matchs pour un combat au cours duquel il a étranglé Rudy Gobert des Timberwolves.
ARTS ET IDÉES
Le foot partout : La NFL est déjà un poids lourd de la diffusion – ses matchs ont représenté 83 des 100 émissions télévisées les plus regardées du pays l’année dernière. Pour toucher les téléspectateurs qui ne regardent pas la télévision – dont beaucoup sont jeunes – la ligue se développe sur les services de streaming avec des documentaires qui montrent son côté personnel. Il a plus de 50 productions en préparation, écrit Emmanuel Morgan dans le Times, y compris un documentaire Netflix sur le célèbre propriétaire désagréable des Cowboys de Dallas, Jerry Jones.
En savoir plus sur la culture
LISTE DE PRÉPARATION DE MERCI
Regardez un didacticiel étape par étape sur la pâte à tarte, puis préparez et congelez la vôtre. Avez-vous vu notre glorieuse collection de tartes de Thanksgiving ?
Leave a Reply