Trump est depuis longtemps connu comme un microgestionnaire. Les procureurs l’utilisent contre lui.

Lors du procès pénal de Donald J. Trump à Manhattan, ses avocats ont insisté sur le fait qu’il n’avait « rien à voir » avec les accusations criminelles portées contre lui.

Mais les témoignages des témoins à charge au cours des dernières semaines ont remis en question cet argument, soulignant que M. Trump peut être obsédé par deux aspects très importants de son travail : tout ce qui a à voir avec les médias et tout ce qui a à voir avec son travail. argent.

Les 34 documents au cœur du dossier de l’accusation portent sur ces deux obsessions.

Le procureur du district de Manhattan affirme que M. Trump a orchestré le déguisement de 11 chèques, 11 factures et 12 écritures comptables pour continuer à dissimuler une histoire préjudiciable, payant ainsi 420 000 $ à son ancien fixateur. Et le témoignage sur le style de gestion de M. Trump pourrait jouer un rôle central alors que les procureurs cherchent à convaincre le jury qu’il n’existe aucun monde dans lequel M. Trump ne surveillait pas les sorties d’argent de ses comptes.

La stratégie des procureurs illustre le risque d’un procès pénal pour M. Trump, l’un des hommes les plus célèbres au monde, dont le caractère et les habitudes sont familiers même à ceux qui n’ont pas suivi chacun de ses mouvements. Le bureau du procureur du district de Manhattan l’a accusé d’avoir orchestré la falsification des 34 documents pour dissimuler un paiement secret à une star du porno, Stormy Daniels.

David Pecker, ancien éditeur du National Enquirer et premier témoin du procès, a travaillé avec M. Trump pendant des décennies, les deux hommes échangeant des faveurs alors que chacun cherchait à faire la une des journaux. Interrogé sur les qualités de M. Trump en tant qu’homme d’affaires, M. Pecker l’a décrit « comme un microgestionnaire d’après ce que j’ai vu », ajoutant qu’« il a examiné tous les aspects du problème, quel qu’il soit ».

Le procureur qui a interrogé M. Pecker a ensuite posé des questions sur l’approche de M. Trump en matière d’argent. “Il était très prudent et très économe”, a répondu M. Pecker.

Les procureurs disposent d’une montagne de preuves concordantes, mais aucune ne relie directement M. Trump lui-même au stratagème. Au lieu de cela, témoin après témoin ont souligné certaines des caractéristiques les plus célèbres de l’ancien président – ​​dont M. Trump lui-même a fait la promotion pendant des décennies –, dressant le portrait d’un homme qui, selon les procureurs, n’aurait pu s’empêcher de superviser un paiement secret pour éviter une histoire dommageable.

On ne sait pas si les jurés accepteront ce récit. Un seul témoin, l’ancien truqueur, Michael D. Cohen, devrait témoigner avoir eu une connaissance directe du fait que M. Trump ordonnait à ses subordonnés de falsifier des documents. Et une employée, Deborah Tarasoff, a déclaré que M. Trump ne supervisait pas son travail de près, témoignant qu’il agissait généralement par l’intermédiaire d’au moins deux niveaux de direction intermédiaire.

Mais le tribunal a déjà entendu de vieux amis et anciens employés parler de la façon dont les tendances de M. Trump ont influencé la culture de son entreprise, la Trump Organization, où il a pour la première fois perfectionné son style de gestion.

Hope Hicks, ancienne porte-parole de M. Trump, l’a décrite dans son témoignage comme une « entreprise très grande et prospère ». Mais elle a noté que l’entreprise était « vraiment gérée comme une petite entreprise familiale ».

«Tous ceux qui y travaillent», a-t-elle déclaré, «d’une manière ou d’une autre, relèvent de M. Trump».

L’ancien directeur de Mme Tarasoff, Jeffrey McConney, a raconté une histoire qui aurait pu plaire aux procureurs. Il a déclaré qu’au début de sa carrière au sein de la Trump Organization, il était entré dans le bureau du patron et que M. Trump – au milieu d’une conversation téléphonique – lui avait dit : « Vous êtes viré ».

Une fois le téléphone raccroché, a déclaré M. McConney, M. Trump l’avait repris. Mais il avait prévenu son nouvel employé de surveiller attentivement les comptes, soulignant que « les soldes de trésorerie avaient diminué la semaine dernière ».

“Il a dit : ‘Maintenant, concentrez-vous sur mes factures'”, se souvient M. McConney. «C’était un moment d’enseignement. Juste parce que quelqu’un demande de l’argent, négociez avec lui, parlez-lui. Ne vous contentez pas de remettre l’argent « sans réfléchir ».

Le témoignage de M. McConney a été corroboré mardi par un témoin inhabituel : une version passée de M. Trump lui-même.

Sally Franklin, l’une des principales rédactrices de Penguin Random House, a été appelée à la barre des témoins pour lire à haute voix des passages de deux des livres de M. Trump dans lesquels il se décrit comme un gardien minutieux surveillant les moindres détails de son entreprise.

«Je signe toujours mes chèques pour savoir où va mon argent», a-t-il écrit dans l’un des extraits lus à haute voix au tribunal. Dans un autre, M. Trump se vantait d’avoir encaissé un chèque de 50 cents, envoyé par le magazine Spy comme une farce. (Spy Magazine a envoyé à M. Trump de minuscules chèques de montants décroissants, le plus bas étant de 13 cents ; aucun n’était de 50 cents.)

« Ils peuvent appeler cela bon marché ; J’appelle cela surveiller les résultats », écrit-il dans le livre. « Chaque dollar compte en affaires, et d’ailleurs, chaque centime. Des centimes pincés ? Tu paries. Je suis tout à fait d’accord.

Les procureurs espèrent qu’il sera difficile d’imaginer que cet auteur se sépare de 420 000 dollars sans raison valable.

Lors d’entretiens, d’anciens collaborateurs ont déclaré que même si l’attention de M. Trump ne s’appliquait pas à tout, il était à l’écoute de tous les éléments de son entreprise ou de sa personnalité que le public pouvait voir, des visuels aux textes publicitaires en passant par les déclarations à la presse.

Jack O’Donnell, un ancien dirigeant du casino Trump, s’est souvenu de M. Trump, tard dans la nuit, réprimandant un préposé à l’entretien qui polissait les sols en marbre de l’un des casinos – M. Trump avait dit au travailleur qu’il utilisait le mauvais produit chimique. Alan Marcus, ancien consultant de la Trump Organization, a décrit M. Trump donnant son avis sur le langage d’une publicité télévisée s’opposant au projet de tunnel d’un casino rival à Atlantic City, et sur le retrait des spots lorsqu’ils devenaient controversés.

Barbara Res, une ancienne cadre dirigeante de la Trump Organization qui a supervisé certains des projets de construction les plus importants de M. Trump, notamment la Trump Tower, a déclaré que le patron n’avait aucune réelle connaissance de la construction de gratte-ciel avant ce projet. Mais elle a dit que lorsqu’il s’agissait de détails superficiels, il cherchait souvent à imposer sa volonté.

Cela incluait d’insister, malgré les exigences du code du bâtiment, sur le fait qu’il ne voulait pas de boutons en braille dans ses ascenseurs. “Il a dit : ‘Nous n’aurons pas de personnes handicapées vivant dans la Trump Tower, donc nous n’en avons pas besoin'”, se souvient-elle. L’architecte travaillant sur le projet l’a rejeté.

M. Trump lui-même a décrit cette tendance dans un autre extrait de livre lu au tribunal, en écrivant : « Lorsque vous travaillez avec un décorateur, assurez-vous de demander à voir toutes les factures. Les décorateurs sont par nature des gens honnêtes, mais vous devriez quand même vérifier.

Mme Res a décrit une culture dans laquelle les désirs de M. Trump étaient si bien connus que les gens faisaient souvent des choses pour lui plaire sans qu’il dise un mot, paraphrasant une version de ce que M. Cohen a dit.

“Nous connaissions si bien Trump, il n’avait rien à dire, nous savions ce qu’il voulait”, a déclaré Mme Res. «Je n’ai jamais rien fait d’illégal et je l’ai empêché de démolir un bâtiment sans permis. Mais d’autres l’ont fait.

Au cours du procès, certains indices ont également montré la tendance de M. Trump à s’insérer – à faire de la microgestion – lorsque les enjeux sont élevés. Mme Hicks, l’ancienne porte-parole, a raconté une histoire qui faisait allusion à l’intérêt de son ancien patron pour la coordination des paiements secrets, même s’il n’a pas daigné s’impliquer directement.

À cette époque, M. Trump, comme on le sait, n’envoyait pas de SMS. Mais Mme Hicks l’a fait. À la barre, elle a décrit un message texte qu’elle avait envoyé à M. Cohen le 5 novembre 2016, quelques jours avant l’élection présidentielle. Quelque chose l’avait incitée à demander à M. Cohen le numéro de téléphone de M. Pecker – alors qu’elle disposait déjà des coordonnées de l’éditeur.

«Je l’ai», a-t-elle dit à M. Cohen en s’excusant. “Mais M. Trump pense que ce n’est pas le bon numéro.”

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*