Trump condamné à payer 83,3 millions de dollars à E. Jean Carroll dans le cadre d’un procès en diffamation

L’ancien président Donald J. Trump a été condamné vendredi par un jury de Manhattan à payer 83,3 millions de dollars à l’écrivain E. Jean Carroll pour l’avoir diffamée en 2019 après qu’elle l’ait accusé d’un viol vieux de plusieurs décennies, attaques qu’il a poursuivies dans des publications sur les réseaux sociaux, à conférences de presse et même au milieu du procès lui-même.

Les avocats de Mme Carroll avaient fait valoir qu’une sentence importante était nécessaire pour empêcher M. Trump de continuer à l’attaquer. Le jury composé de neuf membres a répondu en accordant à Mme Carroll 65 millions de dollars de dommages et intérêts punitifs, estimant que M. Trump avait agi avec malveillance. Un jour récent, il a publié plus de 40 messages moqueurs à propos de Mme Carroll sur son site Web Truth Social.

Vendredi, le juge Lewis A. Kaplan a convoqué le jury peu après 16h30, avertissant : « Nous n’aurons pas d’explosions ». Le verdict a été rendu neuf minutes dans un silence total dans la salle d’audience.

M. Trump était déjà parti le jour où les chiffres en dollars ont été lus à haute voix. En entendant les chiffres, ses avocats se sont affalés sur leur siège. Le jury a été démis de ses fonctions et Mme Carroll, 80 ans, a embrassé ses avocats. Quelques minutes plus tard, elle quittait le palais de justice, bras dessus bras dessous avec son équipe juridique, rayonnant devant les caméras.

“C’est une grande victoire pour chaque femme qui se lève lorsqu’elle a été renversée et une énorme défaite pour tout tyran qui a tenté de maintenir une femme à terre”, a déclaré Mme Carroll dans un communiqué, remerciant avec effusion ses avocats.

M. Trump, qui avait quitté la salle d’audience plus tôt lors de la plaidoirie finale de l’avocat de Mme Carroll, a déclaré dans un article de Truth Social que le verdict était « absolument ridicule ».

« Notre système judiciaire est hors de contrôle et est utilisé comme une arme politique », a-t-il déclaré, s’engageant à faire appel. “Ils ont supprimé tous les droits du premier amendement.”

Notamment, il n’a pas attaqué Mme Carroll.

À l’extérieur du palais de justice, l’avocate de M. Trump, Alina Habba, a combiné les plaintes concernant la manière dont le juge Kaplan avait traité l’affaire avec des slogans, faisant écho aux affirmations de M. Trump selon lesquelles il était maltraité par un système corrompu. “Nous n’avons pas gagné aujourd’hui”, a-t-elle déclaré aux journalistes, “mais nous gagnerons”.

L’avocat principal de Mme Carroll, Roberta A. Kaplan, a déclaré que le verdict « prouve que la loi s’applique à tout le monde dans notre pays, même aux riches, même aux célèbres, même aux anciens présidents ».

Le verdict a largement éclipsé les 5 millions de dollars qu’un jury distinct avait accordé à Mme Carroll au printemps dernier après avoir conclu que M. Trump l’avait agressée sexuellement dans une loge de Bergdorf Goodman et l’avait diffamée dans une salle d’essayage. Post Truth Social en octobre 2022. Le verdict est intervenu après que M. Trump ait assisté presque tous les jours au dernier procès et ait témoigné brièvement cette semaine.

Le juge Kaplan, qui a présidé les deux procès, avait décidé que les conclusions du jury de mai dernier s’appliqueraient à l’actuel, limitant ainsi l’attention du deuxième jury uniquement aux dommages-intérêts. M. Trump, qui se présente à nouveau à la présidence, n’a pas été autorisé à s’éloigner de cette question dans son témoignage. Jeudi, le juge, hors de la présence du jury, a demandé à Mme Habba un aperçu de ce témoignage. “Je veux savoir tout ce qu’il va dire”, a déclaré le juge.

En fin de compte, M. Trump, par ses actions et ses paroles, était son pire ennemi. Au cours du procès, il a attaqué Mme Carroll en ligne et l’a insultée la semaine dernière lors d’un arrêt de campagne dans le New Hampshire. Dans la salle d’audience, le juge a averti M. Trump qu’il pourrait être exclu après que les avocats de Mme Carroll se soient plaints du fait qu’il marmonnait « escroquerie » et « chasse aux sorcières » assez fort pour que les jurés l’entendent.

Vendredi, dans leurs plaidoiries finales, les avocats de Mme Carroll, Mme Kaplan et Shawn G. Crowley, ont utilisé la présence de M. Trump au tribunal comme une arme contre lui. Mme Crowley a souligné la décision de l’ancien président de quitter brusquement la salle d’audience plus tôt dans la journée, affirmant que cela illustrait sa conviction qu’il pouvait tout faire, y compris continuer à diffamer Mme Carroll.

“Vous avez vu comment il s’est comporté tout au long de ce procès”, a déclaré Mme Crowley. « Vous l’avez entendu. Vous l’avez vu se lever et sortir de cette salle d’audience pendant que Mme Kaplan parlait. Les règles ne s’appliquent pas à Donald Trump.»

Il pourrait y avoir encore plus de dégâts financiers pour M. Trump. Il attend toujours le résultat d’un procès pour fraude civile intenté par le procureur général de New York et qui s’est terminé ce mois-ci. La procureure générale, Letitia James, a demandé à un juge d’imposer une amende d’environ 370 millions de dollars à M. Trump.

L’ancien président fait également face à quatre inculpations pénales, dont au moins une devrait être jugée avant les élections de novembre. Ses affaires civiles seront bientôt derrière lui, mais la plus grande menace, 91 accusations criminelles au total, plane toujours.

Le verdict de vendredi a constitué une coda à deux semaines de succès politique pour M. Trump. Il a réalisé un balayage dans l’Iowa et le New Hampshire dans les deux premiers États candidats à la présidentielle de 2024 et s’est imposé comme le candidat républicain probable.

Il a utilisé ses comparutions devant les tribunaux comme un élément fondamental de sa campagne, se présentant comme un martyr politique ciblé de tous côtés par les responsables démocrates chargés de l’application des lois, ainsi que par Mme Carroll. Sa perte contre elle va probablement piquer pendant un certain temps.

Au cours du procès, Mme Carroll a témoigné que les railleries et les attaques répétées de M. Trump avaient mobilisé nombre de ses partisans, conduisant à une vague d’attaques sur les réseaux sociaux et dans sa boîte de réception de courrier électronique qui l’ont effrayée et « brisé » sa réputation de citoyenne. -chroniqueuse conseil réputée pour le magazine Elle.

«J’ai été attaquée sur Twitter», a déclaré Mme Carroll au jury. «J’ai été attaqué sur Facebook. Je vivais dans un nouvel univers.

Le procès a duré environ cinq jours sur deux semaines et a été marqué par des affrontements répétés entre les avocats de M. Trump et le juge Kaplan, connu pour sa maîtrise de la salle d’audience. Le témoignage de l’ancien président était très attendu depuis des jours, mais jeudi, il est resté à la barre moins de cinq minutes, et son témoignage a été remarquable par le peu de choses qu’il a fini par dire.

Vendredi, Mme Kaplan, qui n’a aucun lien de parenté avec le juge, a demandé au jury, dans un résumé précis et méthodique, d’accorder à son client suffisamment d’argent pour aider Mme Carroll à réparer sa réputation et à l’indemniser pour le préjudice émotionnel causé par les attaques de M. Trump. infligé.

Mme Kaplan a également souligné que M. Trump pouvait se permettre des dommages-intérêts punitifs importants, citant un extrait vidéo diffusé devant le jury dans lequel il estimait que sa marque valait à elle seule « peut-être 10 milliards de dollars » et que la valeur de diverses de ses propriétés immobilières était 14 milliards de dollars.

« Donald Trump vaut des milliards de dollars », a déclaré Mme Kaplan au jury.

“La loi stipule que vous pouvez prendre en compte la richesse de Donald Trump ainsi que sa conduite malveillante et malveillante pour procéder à cette évaluation”, a déclaré Mme Kaplan, ajoutant : “Le moment est venu de lui faire payer pour cela, et le moment est venu de le faire payer”. faites-lui payer cher.

M. Trump n’était pas présent pour l’entendre. Après s’être moqué, marmonné et secoué la tête tout au long des premières minutes de la plaidoirie finale de Mme Kaplan, M. Trump s’est levé de la table de la défense sans rien dire, s’est retourné et a quitté la salle d’audience du 26e étage. Mme Kaplan a continué de s’adresser au jury comme si le manquement flagrant au décorum ne s’était pas produit.

“Le compte rendu montrera que M. Trump vient de se lever et de quitter la salle d’audience”, a déclaré le juge Kaplan.

Il est revenu environ 75 minutes plus tard, lorsque son avocate, Mme Habba, a commencé sa plaidoirie.

Les avocats de M. Trump ont présenté Mme Carroll comme une écrivaine avide de célébrité qui tentait de se faire connaître lorsqu’elle a porté pour la première fois son accusation contre M. Trump dans un extrait de livre de 2019 dans le magazine New York à propos d’une rencontre qui, selon elle, l’avait traumatisée. décennies.

Mme Habba, d’une voix forte et lourde, d’un ton moqueur et sarcastique, a soutenu que la réputation de Mme Carroll, loin d’être endommagée, s’était améliorée grâce aux déclarations du président. Elle a ajouté que les avocats de Mme Carroll n’avaient pas prouvé que le déluge de menaces et de déclarations diffamatoires reçues par l’écrivain était une réponse aux déclarations de M. Trump.

“Aucun lien de causalité”, a tonné Mme Habba, ajoutant : “Le président Trump n’a pas plus de contrôle sur les pensées et les sentiments des utilisateurs des médias sociaux que sur la météo.”

Mme Crowley, dans une réfutation animée et passionnée à Mme Habba, a rejeté son affirmation selon laquelle les déclarations de M. Trump n’étaient pas à l’origine des menaces reçues par Mme Carroll. “Il ne pourrait y avoir de preuve plus claire du lien de causalité”, a déclaré Mme Crowley.

Les jurés sont restés attentifs lors des plaidoiries finales. On a observé Mme Kaplan attentivement pendant une grande partie de sa synthèse ; d’autres alternaient entre regarder les avocats, regarder les pièces à conviction sur les écrans et prendre des notes.

Au cours des résumés, le compte de M. Trump sur son site Internet Truth Social a publié environ 16 messages en 15 minutes, attaquant pour la plupart le juge Kaplan et Mme Carroll, avec ses insultes familières – le genre d’insultes qui sont désormais devenues très coûteuses.

Mme Kaplan a déclaré dans son plaidoyer final que la seule chose qui pourrait inciter M. Trump à arrêter ses attaques serait de lui rendre trop coûteux la poursuite de ses attaques.

Le jury, dans son verdict, semble avoir été d’accord.

Olivia Bensimon, Anusha Bayya, Maggie Haberman, Shane Goldmacher et Michael Or rapports contribués.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*