Stormy Daniels raconte son histoire de relations sexuelles avec Trump dans son témoignage au procès Hush-Money

Lorsque Donald J. Trump a rencontré Stormy Daniels, leur flirt semblait éphémère : il était un magnat marié de 60 ans au sommet de la renommée de la télé-réalité, et elle avait 27 ans, originaire de Louisiane, élevée dans la pauvreté et dirigée vers la célébrité du cinéma porno. .

Mais cette rencontre fortuite à Lake Tahoe, au Nevada, il y a une vingtaine d’années, est désormais au centre du premier procès pénal d’un président américain, une affaire sans précédent qui pourrait façonner la course à la présidentielle de 2024.

Cette semaine, Mme Daniels s’est présentée à la barre des témoins pour raconter sa version de l’histoire, souvent de manière explicite. Elle a déjà été interrogée pendant cinq heures et, après l’interruption du procès en milieu de semaine, elle devrait revenir jeudi pour subir un contre-interrogatoire supplémentaire de la part de l’équipe juridique de M. Trump.

Les accusations portées contre M. Trump découlent de son histoire de relations sexuelles avec lui lors de ce tournoi de golf de célébrités à Lake Tahoe en 2006, une histoire qu’elle faisait une décennie plus tard, dans les derniers jours de la campagne présidentielle. L’avocat et arrangeur de longue date de M. Trump, Michael D. Cohen, a versé à Mme Daniels 130 000 $ en argent secret avant le jour du scrutin, et l’ancien président est accusé d’avoir falsifié des documents commerciaux pour dissimuler les remboursements de M. Cohen.

Mardi, le témoignage rapide de Mme Daniels a duré près de cinq heures, au cours desquelles elle a décrit une rencontre avec M. Trump, aujourd’hui âgé de 77 ans, qu’il a longtemps nié. La tension s’est emparée de la salle d’audience, son témoignage volubile comblant un lourd silence. Elle faisait des blagues ; ils n’ont pas atterri.

Après environ une demi-heure à la barre, elle a commencé à dévoiler des détails intimes sur M. Trump, à tel point que le juge a hésité face à certains témoignages. Il a laissé entendre que c’était gratuitement vulgaire et la défense a demandé l’annulation du procès.

Mme Daniels a déclaré que le futur président l’avait invitée à dîner dans sa somptueuse suite d’hôtel à Lake Tahoe. Il a ouvert la porte en pyjama en soie. Lorsqu’il était impoli, elle lui donnait une fessée avec un magazine enroulé. Et lorsqu’elle lui a posé des questions sur sa femme, il lui a dit de ne pas s’inquiéter, affirmant qu’ils ne dormaient même pas dans la même pièce – ce qui a incité M. Trump à secouer la tête avec dégoût et à marmonner des « conneries » à ses avocats, assez fort pour que cela a suscité une réprimande privée de la part du juge, qui l’a qualifié de « méprisant ».

Mme Daniels a ensuite raconté le sexe lui-même avec des détails graphiques. Cela s’est produit, a-t-elle déclaré, après être revenue des toilettes et avoir trouvé M. Trump en caleçon et en t-shirt. Elle a essayé de partir et il lui a bloqué le chemin, mais pas, a-t-elle dit, de manière menaçante. Les relations sexuelles ont été brèves, a-t-elle déclaré, et même si elle n’a jamais dit non, il y avait un « déséquilibre de pouvoir ».

«Je regardais le plafond en me demandant comment j’étais arrivée là», a-t-elle déclaré au jury, ajoutant que M. Trump ne portait pas de préservatif.

Ce témoignage a été un moment étonnant dans l’histoire politique américaine et le couronnement d’un procès qui en a été rempli : une star du porno, en face d’un ancien et potentiellement futur président, révélant au monde ce qu’elle était autrefois payée pour garder le silence.

Mme Daniels, 45 ans, a largement raconté son histoire – aux procureurs, aux journalistes, à ses amis, dans un livre – mais jamais aux jurés, et pas avec M. Trump dans la salle. Son apparition à la barre a semblé perturber M. Trump alors qu’elle exhibait son linge sale, sous serment, avec des détails mortifiants.

Mais l’histoire de Mme Daniels n’est pas seulement une histoire sordide à raconter ; il met en lumière ce que les procureurs considèrent comme la criminalité de M. Trump. Il est accusé d’avoir machiné un stratagème de faux documents commerciaux pour dissimuler toutes les traces de leur rendez-vous galant : l’argent caché, le remboursement à M. Cohen et, oui, le sexe.

Alors que la défense a qualifié le témoignage de diffamation, Mme Daniels a fourni aux procureurs quelques détails utiles. Elle a établi l’histoire fondamentale de sa rencontre avec M. Trump. Et elle a témoigné qu’elle aurait raconté la même histoire inconfortable en 2016 si elle n’avait pas accepté l’argent secret du fixateur de M. Trump.

Mais son témoignage a parfois semblé problématique aux procureurs qui l’avaient convoquée. Mme Daniels a témoigné que l’argent n’était pas sa motivation et qu’elle voulait faire connaître son histoire. Cela pourrait susciter le scepticisme des jurés, qui ont appris qu’elle avait accepté les 130 000 $ et, en échange, n’avait pas raconté son histoire pendant plus d’un an.

« Ma motivation n’était pas l’argent », a-t-elle déclaré. “C’était motivé par la peur, pas par l’argent.”

Le jury a également vu le juge, Juan M. Merchan, réprimander Mme Daniels au moins deux fois, lui demandant de s’en tenir aux questions qui lui étaient posées. À un moment donné, il a même émis sa propre objection, interrompant son témoignage alors qu’elle commençait à décrire la position sexuelle qu’elle et M. Trump avaient adoptée.

Le juge Merchan, généralement stoïque avec une emprise étroite sur sa salle d’audience, a fait preuve d’une rare exaspération alors que le témoignage virait dans une direction calomnieuse et que le procès prenait une atmosphère de cirque.

Il a également demandé à Mme Daniels de ralentir. Elle était une bavarde rapide, encline au rire et aux longs apartés.

En dehors de la présence du jury, la juge a déclaré qu’« il était préférable de ne pas dire certaines choses » dans son témoignage et a suggéré que Mme Daniels pourrait avoir des « problèmes de crédibilité ».

Pourtant, il a rejeté la demande de la défense d’annuler le procès, invitant à la place les avocats de M. Trump à organiser un interrogatoire agressif de Mme Daniels.

« Plus cette histoire a changé de fois, plus il y a de matière à contre-interrogatoire », a-t-il déclaré.

Susan Necheles, l’avocate de Trump qui a dirigé le contre-interrogatoire, a suivi les conseils du juge.

Elle a peint Mme Daniels comme un opportuniste menteur. Elle a découvert des extraits du livre de Mme Daniels suggérant que son histoire avait changé au fil du temps. Et dans un moment potentiellement difficile pour Mme Daniels, Mme Necheles a laissé entendre qu’elle avait fabriqué le récit d’un partisan de Trump les menaçant, elle et sa fille, dans un parking de Las Vegas, une histoire qu’elle n’a pas partagée avec le père de son bébé.

« La vie de votre fille était en danger et vous ne l’avez pas dit à son père, n’est-ce pas ? » a demandé Mme Necheles, sous-entendant que l’histoire était fausse.

Mme Daniels était indignée. Et lors de certains contre-interrogatoires, elle a paré efficacement, se comportant encore mieux que dans ses réponses aux procureurs.

Son témoignage a bouclé la boucle de l’un des premiers scandales qui ont plané sur la présidence de M. Trump. Depuis que le Wall Street Journal a annoncé il y a six ans que M. Cohen l’avait payée pour qu’elle se taise, son histoire a changé le cours de la politique américaine et a jeté les bases de l’affaire.

Au fil des années, Mme Daniels s’est appuyée sur sa renommée proche de Trump. Elle a vendu des marchandises, filmé un documentaire, participé à des interviews très médiatisées et écrit un livre si révélateur qu’il comprenait des descriptions détaillées des organes génitaux de l’ancien président. M. Trump a également proféré des insultes qui ont ridiculisé son apparence, la qualifiant de « tête de cheval ».

Mais à d’autres moments, Mme Daniels semblait torturée, détaillant le bilan personnel d’une exposition démesurée. Soudain, elle n’était plus seulement une star du porno mais une menace pour un homme qui dirige le mouvement politique le plus fervent de l’histoire américaine moderne. Elle a déclaré aux journalistes qu’elle avait été inondée de menaces de la part des partisans de Trump, dont beaucoup étaient explicites. Elle craignait pour sa famille et a divorcé de son troisième mari, le père de sa fille.

“Je suis tourmentée depuis environ cinq ans”, a-t-elle déclaré dans la scène d’ouverture de “Stormy”, un documentaire sur sa vie sorti sur Peacock. “Et me voilà, je suis toujours là.”

Mme Daniels a rejoint le procès à un moment charnière. Lundi, les procureurs ont demandé à deux vétérans du service comptable de la Trump Organization de montrer aux jurés les 34 dossiers qu’ils prétendent que M. Trump a falsifiés pour dissimuler son remboursement à M. Cohen pour l’argent du silence. Ceux-ci comprennent 11 factures, 11 chèques et 12 entrées dans le grand livre de M. Trump qui présentaient les paiements comme des frais juridiques normaux.

Dans les semaines à venir, M. Cohen devrait prendre la parole et faire le lien entre les détails salaces et les documents de fond. Mardi, le témoignage de Mme Daniels a amené les jurés à découvrir les éléments les plus obscurs de l’affaire.

Elle a commencé par raconter une enfance difficile à Baton Rouge. Ses parents se sont séparés quand elle était jeune, a-t-elle déclaré.

Elle voulait devenir vétérinaire et était rédactrice en chef du journal de son lycée. Finalement, elle a commencé à se déshabiller, dit-elle, parce qu’elle gagnait plus qu’en pelletant du fumier dans une écurie.

Au moment où elle a rencontré M. Trump lors du tournoi de golf en 2006, elle était une joueuse de porno. Elle était actrice et finira par trouver sa place en tant que réalisatrice et productrice.

Lorsqu’on lui a demandé d’identifier M. Trump dans la salle d’audience, elle l’a qualifié d’homme vêtu d’une veste de costume bleu marine. Mme Daniels, vêtue de noir et portant des lunettes, a réduit l’ancien président singulier à un simple homme parmi d’autres dans la salle d’audience.

Elle a consacré une grande partie de son témoignage à décrire cette première rencontre à Lake Tahoe. Lorsqu’elle a rencontré M. Trump, elle savait qu’il était golfeur et animateur de « The Apprentice », l’émission de téléréalité qui a ravivé la célébrité de M. Trump pour une nouvelle génération. Dans une phrase mémorable, Mme Daniels a déclaré qu’elle savait également qu’il était « aussi vieux ou plus âgé que mon père ».

Plus tard dans la journée, a-t-elle déclaré, l’assistant de M. Trump s’est approché et l’a invitée à dîner. Elle dit qu’il a pris son numéro, mais que sa première réaction a été « eff non », abrégeant un juron.

Mais son publiciste l’a encouragée : « Qu’est-ce qui pourrait bien se passer ? »

Elle a ensuite transporté les jurés dans sa chambre d’hôtel, peignant la suite tentaculaire dans les moindres détails, capturant chaque aspect jusqu’à la couleur des carreaux.

Elle a déclaré que M. Trump s’était intéressé à son entreprise et avait posé des questions sur les syndicats, les résidus et l’assurance maladie, ainsi que sur les tests de dépistage des maladies sexuellement transmissibles. “Il était très intéressé par la façon dont je suis passée du statut de simple star du porno à l’écriture et à la réalisation”, a-t-elle déclaré.

Mme Daniels a déclaré que M. Trump lui avait dit : « Vous me rappelez ma fille. Elle est intelligente, blonde et belle, et les gens la sous-estiment aussi.

Elle se souvient être allée dans la salle de bain pour faire son rouge à lèvres, où, dit-elle, elle a remarqué des pinces dorées et du Old Spice.

Plus tard, ils sont restés en contact, a-t-elle déclaré. En 2007, ils se sont rencontrés à la Trump Tower à New York, lors d’une soirée de lancement de Trump Vodka à Los Angeles et dans un hôtel de Beverly Hills – autant d’interactions qui semblaient contredire les affirmations de M. Trump selon lesquelles il la connaissait à peine.

Le jury a également vu les journaux de contacts du téléphone de Mme Daniels et de celui de l’assistant de M. Trump, montrant qu’ils sont restés en contact. Et quand ils parlaient, dit-elle, M. Trump avait un surnom pour elle : « Honeybunch ».

Depuis lors, ils ne se sont exprimés que par l’intermédiaire d’avocats, notamment lors des négociations secrètes. Lorsque Mme Necheles a accusé Mme Daniels d’utiliser cet effort pour « extorquer de l’argent au président Trump », Mme Daniels s’y est opposée.

“Faux”, dit-elle.

“C’est ce que tu as fait, n’est-ce pas ?” Mme Necheles a persisté.

“FAUX!” » a crié Mme Daniels.

Le rapport a été fourni par William K. Rashbaum, Kate Christobek, Jesse McKinley, Wesley Parnell et Matthieu Haye.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*