Juste avant que les républicains d’extrême droite de la Chambre n’organisent mercredi une mutinerie au sujet des dépenses qui a renvoyé les législateurs chez eux plus tôt pour leurs vacances de Thanksgiving, ils ont réussi un dernier vote sur une mesure visant à réduire le salaire d’un obscur responsable de l’administration Biden à 1 dollar.
C’était la 25e fois en trois semaines depuis l’élection du président Mike Johnson au poste le plus élevé – et au moins la 31e fois cette année – que les Républicains passaient du temps à la Chambre en utilisant un projet de loi de dépenses pour tenter de supprimer le salaire d’un député. membre de l’équipe du président Biden.
Mercredi, les victimes potentielles comprenaient Xavier Becerra, le secrétaire à la Santé, et Vincent J. Munster, un spécialiste des virus à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses. La semaine dernière, c’était Karine Jean-Pierre, l’attachée de presse de la Maison Blanche. Ces efforts ont tous échoué lorsque des dizaines de républicains ont refusé de les soutenir. Mais d’autres, comme ceux visant Lloyd J. Austin III, le secrétaire à la Défense, et Pete Buttigieg, le secrétaire aux Transports, ont réussi.
Les votes sont purement symboliques ; il est impossible que le Sénat, dirigé par les démocrates, accepte l’un d’entre eux. Mais le choix des républicains de la Chambre des représentants de promouvoir de telles propositions à plusieurs reprises met en évidence leur approche restrictive des dépenses fédérales et la raison pour laquelle le Congrès est confronté à un défi aussi difficile pour parvenir à un accord à plus long terme pour financer le gouvernement.
En adoptant cette semaine un projet de loi de financement temporaire en deux phases, les dirigeants républicains de la Chambre ont prouvé qu’ils étaient capables de faire le strict minimum pour empêcher la fermeture du gouvernement – mais seulement temporairement et seulement avec l’aide substantielle des démocrates.
Leur penchant pour la réduction des salaires illustre une impulsion bien plus répandue parmi les républicains de la Chambre. Poussés par l’extrême droite, qui est catégoriquement opposée aux dépenses fédérales, ils ont transformé et politisé le processus de crédits, en utilisant principalement le pouvoir de l’argent – le rôle le plus fondamental du Congrès – pour faire passer leur message politique et punir l’administration Biden.
Cela a rendu extrêmement difficile pour les dirigeants républicains de la Chambre de faire adopter leurs projets de loi de dépenses à la Chambre, où leurs membres les plus traditionnels ont hésité face aux dispositions les plus extrêmes. Il est également probable qu’il leur sera extrêmement difficile de parvenir à un accord de financement viable à long terme avec le Sénat avant les nouvelles échéances de mi-janvier et début février.
L’approche va au-delà de la simple question de rémunération des fonctionnaires de l’administration. De nombreux républicains de droite à la Chambre ont cherché à utiliser les projets de loi de dépenses pour susciter des conflits culturels sur l’avortement, les questions de genre et de race ; régler des comptes politiques; ou pour attirer l’attention sur les griefs des animaux de compagnie.
Le représentant Clay Higgins, républicain de Louisiane, a visé un seul inspecteur fédéral chargé de réglementer les normes de sécurité dans une mine de sel de son district, qui, selon le membre du Congrès, avait une « vendetta personnelle ».
“Ce ne sont pas seulement des mesures punitives”, a déclaré M. Higgins en proposant mardi après-midi plusieurs propositions visant à réduire les salaires et les budgets de l’inspecteur et d’un certain nombre d’autres responsables qui supervisent la mine, qui est exploitée par la Morton Salt Company.
La représentante Rosa DeLauro du Connecticut, la plus haute démocrate du comité des crédits, a qualifié cette décision de « mesquine ».
“C’est indigne de cet organe, et ce n’est pas de cette façon que nous devrions résoudre les divergences d’opinion sur la politique”, a-t-elle déclaré.
Le représentant Ralph Norman, républicain de Caroline du Sud, a proposé un amendement qui obligerait M. Buttigieg à voyager en classe économique lorsqu’il prend des vols commerciaux pour des raisons officielles. La mesure a échoué.
Mais une proposition visant à réduire le salaire de M. Buttigieg à 1 dollar, proposée par la représentante Marjorie Taylor Greene, républicaine de Géorgie, qui a soutenu de nombreuses mesures de ce type, a été adoptée par un vote vocal. (La Chambre n’a pas encore adopté le projet de loi auquel elle était attachée, après que les Républicains ont été contraints de le retirer brusquement faute de soutien dans leurs propres rangs.)
La semaine dernière, la représentante Lauren Boebert, républicaine du Colorado, a tenté d’utiliser le projet de loi de dépenses pour les services financiers et une série d’autres agences pour interdire le financement « des politiques de villes sanctuaires ».
Le représentant Steny H. Hoyer, démocrate vétéran du Maryland et appropriateur principal, s’est levé pour défier Mme Boebert, qui en est à son deuxième mandat. Il a souligné qu’il n’y avait pas d’argent dans le projet de loi pour tout ce qui concerne les villes sanctuaires, une expression utilisée par les critiques pour décrire les villes qui limitent la manière dont les forces de l’ordre locales peuvent coopérer avec les autorités fédérales de l’immigration.
“C’est juste l’occasion pour vous de vous lever et peut-être de parler d’un sujet important”, a déclaré M. Hoyer à Mme Boebert. “Je comprends cela, mais ce projet de loi ne prévoit aucun financement pour atteindre cet objectif.”
La prolifération de telles propositions cette année trouve ses racines en janvier, lorsque l’extrême droite bloquait l’élection du représentant Kevin McCarthy à la présidence. Le House Freedom Caucus a exigé une série de concessions en échange de son soutien, y compris le rétablissement de ce que l’on appelle la règle Holman, qui permet aux législateurs d’utiliser des projets de loi de dépenses pour annuler le financement de programmes spécifiques et licencier des fonctionnaires fédéraux ou réduire leur salaire.
Cela a effectivement transformé les débats sur les dépenses à la Chambre en une bataille d’amendements dans laquelle les Républicains présentent systématiquement leurs propositions les plus extrêmes et les plus paroissiales.
Cela a également ajouté au chaos à la Chambre qui a paralysé le processus d’attribution des crédits. M. Johnson a été contraint de retirer cette semaine le projet de loi annuel visant à financer les agences du travail, de la santé et de l’éducation parce qu’il manquait du soutien des principaux républicains. Un groupe similaire s’est également regroupé avec l’extrême droite mercredi pour bloquer une mesure de dépenses annuelles distincte pour les ministères du Commerce et de la Justice et les programmes scientifiques.
Dans un discours passionné mercredi, le représentant Chip Roy du Texas a réprimandé ses compatriotes républicains pour avoir accepté de maintenir le financement du gouvernement sans insister sur des réductions de dépenses ou des conditions politiques.
Il ne s’en prenait pas aux nombreuses propositions partisanes que le Parti républicain a intégrées aux projets de loi de financement, dont il a soutenu bon nombre. Mais sa diatribe a souligné le dysfonctionnement entourant la gestion par son parti des projets de loi de dépenses.
“Une chose! Je veux que mes collègues républicains me donnent une chose : une ! – que je peux continuer ma campagne et dire que nous l’avons fait. Un!” M. Roy, membre du House Freedom Caucus, a beuglé. “Quand allons-nous faire ce que nous avons dit que nous ferions ?”
Leave a Reply