Les producteurs de gaz américains se précipitent pour vendre en Asie. Et le Mexique est la clé.

​Dès l’année prochaine, l’industrie américaine des combustibles fossiles prendra pour la première fois le pied sur un raccourci précieux pour vendre du gaz naturel à l’Asie. Le raccourci traverse directement le Mexique.

La nouvelle route pourrait réduire de moitié environ les temps de trajet vers les pays asiatiques gourmands en énergie en acheminant le gaz vers un terminal maritime sur la côte Pacifique du Mexique, en contournant le canal de Panama étouffé par le trafic et la sécheresse.

Le terminal est le symbole d’un énorme changement en cours dans le commerce du gaz, un changement qui influencera l’utilisation des combustibles fossiles dans le monde pendant des décennies et aura des conséquences dans la lutte contre le changement climatique.

Le boom américain de la fracturation hydraulique a transformé les États-Unis en premier producteur et exportateur de gaz au monde. Dans le même temps, le reste du monde a commencé à utiliser toujours plus de gaz – dans les centrales électriques, les usines et les habitations – en partie pour s’éloigner des combustibles polluants pour le climat comme le charbon et le pétrole. La demande est particulièrement croissante en Chine, en Inde et dans les pays d’Asie du Sud-Est à industrialisation rapide.

Au Mexique, l’action se concentre pour l’instant sur un terminal gazier, Energía Costa Azul, initialement conçu pour acheminer du gaz dans l’autre sens : depuis plus d’une décennie, il décharge du gaz de pétroliers asiatiques et l’achemine vers la Californie et l’Arizona pour y être brûlé pour produire de l’électricité.

La fracturation hydraulique a tout changé. Aujourd’hui, Costa Azul, coincée entre les montagnes couvertes d’agaves de Basse-Californie et le vaste océan Pacifique, subit une transformation de 2 milliards de dollars en une installation d’exportation de gaz produit aux États-Unis. Il s’agit de la première d’un réseau d’installations d’exportation de gaz prévues sur la côte ouest du Mexique.

La montée en flèche de la production aux États-Unis, en particulier dans le bassin permien de l’ouest du Texas, combinée à l’appétit croissant du monde, a fait craindre que l’utilisation du gaz ne retarde la transition mondiale vers des sources d’énergie plus propres, comme l’énergie solaire ou éolienne, qui ne produisent pas l’énergie nécessaire. gaz à effet de serre responsables du changement climatique. Le mois dernier, l’administration Biden a suspendu le processus d’approbation de nouveaux projets de terminaux d’exportation aux États-Unis, le temps d’examiner les effets du gaz sur le réchauffement climatique.

La pause concerne également plusieurs projets mexicains proposés, car ils exporteraient du gaz américain, mais pas Costa Azul, qui a déjà ses approbations et est en grande partie terminé. Sempra, la société qui construit Costa Azul, a refusé de commenter.

Si les cinq terminaux prévus au Mexique étaient finalement construits et exploités aux volumes proposés, le Mexique deviendrait le quatrième exportateur de gaz au monde. Chaque terminal fonctionnerait théoriquement pendant des décennies.

Cela a alarmé les militants qui s’inquiètent non seulement du changement climatique, mais aussi des fuites potentielles de pipelines et de l’augmentation du trafic maritime dans le golfe de Californie, dont la biodiversité est si riche qu’on l’appelle parfois « l’Aquarium du monde ».

“L’exploitation de ces projets d’exportation entraînerait non seulement de grandes émissions de carbone et de méthane, mais également l’industrialisation d’un écosystème vierge”, a déclaré Fernando Ochoa, qui dirige Northwest Environmental Defence, une organisation à but non lucratif axée sur la région.

En plus d’être plus proche des gisements de gaz texans que de la Californie, les règles environnementales moins strictes du Mexique et les coûts de construction moins élevés sont quelques-unes des raisons pour lesquelles ces terminaux d’exportation sont proposés là-bas plutôt que sur la côte ouest des États-Unis. Mais les analystes affirment que ces terminaux sont essentiellement américains : ils sont pour la plupart détenus, exploités et approvisionnés par des sociétés gazières américaines.

« Toute expansion au Mexique équivaut à une expansion aux États-Unis », a déclaré Gregor Clark, qui étudie les projets énergétiques à travers les Amériques pour Global Energy Monitor. Les États-Unis disposent de sept terminaux d’exportation en activité et de cinq autres en construction, et devraient doubler leurs volumes d’exportation au cours des quatre prochaines années seulement.

Jusqu’à récemment, les pétroliers pouvaient traverser le canal de Panama relativement rapidement, et les temps de trajet depuis les terminaux d’exportation du golfe du Mexique vers l’Asie étaient raisonnables. Mais la sécheresse au Panama a considérablement réduit le nombre de navires qui transitent chaque jour par le canal.

Le gaz a été présenté par l’industrie des combustibles fossiles comme étant plus propre à brûler que le pétrole ou le charbon. Mais des études récentes ont remis en question son caractère respectueux du climat, en particulier dans les situations où il est transporté sur de plus longues distances à travers le monde, consommant ainsi plus d’énergie lors du transport maritime. De plus, le processus de liquéfaction du gaz pour le rendre apte au transport est incroyablement gourmand en énergie.

Le gouvernement mexicain n’a pas répondu à une demande de commentaires et n’a pas commenté publiquement la directive du président Biden.

Les responsables de l’État et du gouvernement fédéral du Mexique ont présenté les terminaux d’exportation proposés comme créateurs d’emplois, mais les discussions sur leurs mérites liés au climat ont été peu abordées dans la campagne précédant l’élection présidentielle du pays en juin. La favorite, Claudia Sheinbaum, ancienne maire de Mexico, est une écologiste réputée.

Les chiffres relatifs à la demande prévue de gaz en Asie ont attiré des investisseurs du monde entier vers la côte du golfe de Californie au cours des dernières années. Les propositions de nouveaux terminaux d’exportation se sont multipliées. Bien avant que les premières pelletées de terre ne démarrent, le gaz qui en serait exporté avait fait l’objet de contrats pour des livraisons dans des décennies.

Muthu Chezhian, PDG de LNG Alliance, une société singapourienne à l’origine d’un projet de construction d’un terminal d’exportation dans l’État mexicain de Sonora, a déclaré que la directive de Biden avait rendu nerveux les acheteurs asiatiques potentiels. Auparavant, ils étaient manifestement enthousiasmés par le projet et se sentaient rassurés par près d’une décennie d’expansion gazière fiable aux États-Unis.

« Cela a provoqué une onde de choc sur les marchés de demande asiatiques », a-t-il déclaré récemment. “J’ai reçu un appel ce matin de Chine et je n’avais pas de réponse sûre sur ce que cela pourrait signifier pour certains aspects de notre projet.”

Son projet a déjà reçu l’approbation du ministère de l’Énergie, ce qui signifie qu’il y a de fortes chances qu’il soit quand même construit.

À moins que ses investisseurs ne prennent peur et reculent.

Ou à moins qu’elle ne puisse respecter l’échéance de 2028 pour démarrer ses opérations. Ne pas respecter ce délai nécessiterait de demander une prolongation auprès du ministère de l’Énergie. Mais Biden a également suspendu les extensions.

Le plus grand terminal d’exportation proposé le long du golfe de Californie, appelé Mexico Pacific, fait face à des difficultés bien plus longues. Il serait environ 10 fois plus grand que Costa Azul si toutes les phases proposées étaient construites. Mais bien qu’il ait également l’approbation du ministère de l’Énergie, la date limite pour commencer à exporter est l’année prochaine. Étant donné que la construction prend des années et n’a pas encore commencé, les analystes ont déclaré que le projet nécessiterait presque certainement une demande de prolongation.

« La Costa Azul reste dépendante des combustibles fossiles sur une période de 20 à 30 ans », a déclaré M. Clark. “Mais Mexico Pacific serait énorme par rapport aux normes mondiales.” En fait, si toutes les phases proposées devaient être construites, le projet serait encore plus vaste que le plus grand projet proposé sur le sol américain, le projet CP2 de Venture Global.

Mexico Pacific n’a pas répondu à une demande de commentaires sur l’état du projet.

Les militants écologistes comme M. Ochoa voient son retard et sa disparition potentielle comme une victoire importante et inattendue. « La décision de Biden change la donne », a-t-il déclaré. « Si nous regardons la situation dans son ensemble et comprenons que les retards sont les plus grands ennemis de ces projets et que les investissements ont besoin de certitude, cela leur sera sûrement préjudiciable. »

Les effets d’entraînement sur le marché mondial du gaz créés par la directive du président Biden se font encore sentir, selon les analystes, et on ne sait toujours pas combien de temps la pause restera en vigueur. La question de savoir qui remportera l’élection présidentielle américaine de novembre plane également sur le marché.

Mais dans un secteur qui vend souvent ses produits dans le cadre de contrats à long terme des décennies à l’avance, les investisseurs se tourneront probablement vers les concurrents américains sur le marché du gaz ainsi que vers les opérateurs actuels aux États-Unis et au Mexique qui disposent d’une marge de croissance.

“D’autres grands producteurs comme le Qatar et l’Australie ont désormais toutes les chances de gagner”, a déclaré Emily McClain, vice-présidente des études de marché du gaz chez Rystad Energy. “Et aux États-Unis et au Mexique, tous les projets qui ont été approuvés et qui n’auront pas besoin d’une prolongation vont susciter un regain d’intérêt parce que les autres auront probablement au moins un an de retard.”

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*