Les guerres sur les campus de l’Ivy League ne concernent pas le genre… n’est-ce pas ?

Au cours des premières semaines de la guerre entre Israël et le Hamas, Nancy Andrews a entendu parler des présidents d’universités américaines sous le feu des critiques et quelque chose l’a harcelée.

Pourquoi, se demandait-elle, semblait-il qu’un si grand nombre de ces présidents étaient des femmes ?

Le Dr Andrews, qui a été la première femme doyenne de la Duke Medical School et jusqu’à l’année dernière présidente du conseil d’administration de l’Académie américaine des arts et des sciences, a consulté la liste des plaintes fédérales pour discrimination déposées contre des collèges et des universités depuis le début de 2022. La grande majorité – 80 pour cent – ​​était contre les universités dirigées par des femmes, même si seulement 30 pour cent des collèges et universités du pays ont des présidentes féminines. Sur les sept plaintes déposées dans les semaines qui ont suivi le début de la guerre, toutes visaient à ouvrir une enquête sur des écoles dirigées par des femmes.

Ensuite, quatre présidents ont été convoqués par le Congrès, sous la menace d’une assignation à comparaître, pour répondre de ce que les Républicains appellent l’antisémitisme rampant qui envahit leurs campus. Toutes étaient des femmes : Elizabeth Magill de l’Université de Pennsylvanie, Claudine Gay de Harvard, Sally Kornbluth du Massachusetts Institute of Technology et Minouche Shafik de Columbia, qui ont fui vers un engagement préalable à l’extérieur du pays.

« Quatre femmes présidentes, toutes nouvelles dans leurs fonctions, bien trop nouvelles pour avoir façonné la culture de leurs campus, convoquées devant le Congrès ? Bien sûr, il existe une tendance », a déclaré le Dr Andrews. « La question est : quel est l’ordre du jour ? Est-ce pour faire tomber les femmes dirigeantes ? Attaquer les universités d’élite à travers une vulnérabilité perçue ? Pour promouvoir un objectif politique ?

En privé, sinon toujours publiquement, d’autres femmes de l’académie ont décrit une réaction similaire au spectacle autour de l’audience du 5 décembre et aux retombées depuis : Mme Magill et le Dr Gay ont démissionné, leurs critiques l’ont clairement dit. ils venaient chercher le Dr Kornbluthet la semaine dernière, d’éminents donateurs masculins ont également exigé l’éviction de la présidente de Cornell, Martha Pollack.

Presque invariablement, les femmes parcourront une liste de qualifications et de questions. Oui, il pourrait y avoir eu du plagiat, dans le cas du Dr Gay, et la question de la race doit être prise en compte. Oui, les présidents avaient l’air si juristes, si coachés, lors de l’audience : pourquoi n’auraient-ils pas pu déclarer avec plus de passion leur opposition aux slogans encourageant le génocide ?

Mais il y a aussi des soupçons dans l’autre sens : si la question était la sécurité, pourquoi le Congrès n’a-t-il pas convoqué les présidents (masculins) de Yale et de l’Université de Chicago, où des groupes pro-palestiniens occupaient des quads et des bureaux administratifs ?

À la base de toutes les conversations se trouvait la question la plus exaspérante, la plus familière et finalement sans réponse de toutes : un homme aurait-il été traité de la même manière ?

Nancy Gertner, professeur de droit à Harvard et juge fédéral à la retraite qui a intenté certaines des premières poursuites au nom de femmes auxquelles on a refusé l’occupation dans les années 1980 et 1990, a déclaré que la mesure de la discrimination dans ces cas était de savoir si les femmes étaient soumises à un examen plus strict, ou soumis à une norme différente. À son avis, les deux étaient vrais pour les femmes présidentes.

“S’il y avait eu trois hommes à cette table”, a déclaré Mme Gertner, “cela ne serait pas passé de ‘mauvaise performance’ à ‘vous n’êtes pas qualifié'”.

Pour certaines femmes de l’académie, devoir simplement poser la question était particulièrement frustrant, car l’année scolaire avait commencé avec plus de femmes dirigeantes que jamais dans l’enseignement supérieur – un tiers de tous les présidents, six sur huit dans l’Ivy League.

“Il s’agit d’un changement capital en soi”, a déclaré Daphna Shohamy, neuroscientifique et directrice du Zuckerman Mind Brain Behaviour Institute à Columbia. « Bien entendu, nous nous attendons à ce que les femmes, comme tous les dirigeants, soient tenues de respecter les normes les plus élevées. » Elle a néanmoins déclaré : « Il est frappant de constater que les seuls dirigeants qui ont été condamnés à ce degré étaient des femmes. Comment savoir dans quelle mesure cela relève de la simple responsabilité et dans quelle mesure est l’effet des mêmes préjugés qui ont retenu les femmes des postes de direction pendant si longtemps ? Pour le moment, je pense qu’il est difficile de démêler ces questions.

L’augmentation du nombre de femmes présidentes coïncide avec une crise dans le monde universitaire. Les sondages montrent une forte baisse de la confiance des Américains dans l’enseignement supérieur et une augmentation de la proportion de ceux, majoritairement républicains, qui estiment que les institutions ont un impact négatif sur le pays. Les présidents d’université s’inquiètent de la baisse des inscriptions et des dons des anciens élèves. Les femmes dirigeantes sont devenues le visage des politiques de diversité, d’équité et d’inclusion, critiquées par la gauche et la droite.

Si l’on s’inquiète de la discrimination fondée sur le sexe sur les campus, c’est dernièrement la question de savoir ce qui arrive aux jeunes hommes, dont les inscriptions sont en baisse depuis les années 1980. Les femmes sont désormais plus nombreuses, environ 60 à 40, parmi les étudiants de premier cycle. Quant aux femmes présidentes, la proportion semble positivement égalitaire par rapport au Fortune 500.

Mais ces chiffres peuvent masquer les disparités tenaces entre les femmes dans le monde universitaire. Ils ne représentent qu’environ 45 pour cent des professeurs en voie de titularisation et environ 33 pour cent des professeurs titulaires, ce qui est inférieur à ce à quoi on pourrait s’attendre étant donné que les femmes ont depuis longtemps obtenu plus de la moitié de tous les doctorats.

La forte augmentation du nombre de femmes présidentes s’est produite entre 2021 et 2023, passant de 20 % à 33 % dans ce que l’American Council on Education considère comme les meilleures institutions de recherche du pays. Il s’agissait d’un changement qui semblait attendu depuis longtemps, compte tenu de la représentation des femmes parmi les étudiants. Mais les administrateurs recherchaient également un type de leader différent pour le moment post-Covid et post-George Floyd.

En présentant Mme Magill comme la nouvelle présidente de Penn en 2022, les administrateurs ont cité sa chaleur et sa compassion, son « humilité inhabituelle » et son « attention authentique », ainsi que son expérience dans la promotion du DEI. Les annonces ont ensuite énuméré certaines de ses vastes réalisations comme eh bien, y compris comment, en tant que doyenne de la faculté de droit de Stanford, avant de devenir doyenne de l’Université de Virginie, elle avait récolté le plus gros don d’anciens élèves jamais enregistré et embauché environ 30 pour cent du corps professoral. Pourtant, même là, ils ont noté qu’elle avait pris le temps d’enseigner et d’accueillir des étudiants chez elle.

L’image de la « maman du campus » ne correspondait pas aux attentes traditionnelles quant à ce qu’il faut pour diriger une université.

« Il faut être un peu connard pour être président de Harvard », m’a dit Larry Summers à l’été 2017, alors que Harvard commençait à chercher à remplacer Drew Gilpin Faust, sa première femme présidente, qui avait succédé au Dr Summers.

La politique sur les campus est notoirement vicieuse, d’autant plus que les universités sont devenues à la fois une cible politique et une grande entreprise. Tous les actionnaires – étudiants, parents, professeurs, législateurs, donateurs, anciens élèves – pensent que leurs revendications sont les plus importantes. Gérer les budgets et les egos nécessite de faire preuve d’esprit de décision, une qualité attendue des hommes et souvent hérissée chez les femmes. “Les gens s’attendent à ce que vous soyez plus attentionné”, a déclaré Ana Mari Cauce, présidente de l’Université de Washington.

Il peut être difficile pour les femmes de gagner : lors des manifestations pour la justice raciale en 2020, des affiches réalisées par des étudiants sur le campus présentaient le Dr Cauce comme étant maussade et en colère, et peu sincère parce qu’il rencontrait des étudiants mais n’acceptait pas toutes leurs demandes. « Le stéréotype selon lequel on est une femme est différent du stéréotype selon lequel on est un leader », a-t-elle déclaré. ” Soit vous êtes bon dans l’un, soit mauvais dans l’autre, ou vice versa. “

Il est classiquement rappelé que le Dr Summers lui-même a été contraint de démissionner après avoir pensé que le manque de femmes professeurs de STEM pouvait être attribué à la moindre « aptitude intrinsèque » des femmes en mathématiques – un procès accusant Harvard d’antisémitisme cite cela comme une preuve de l’hypocrisie de l’université. Mais la chronologie actuelle suggère qu’il s’agit plutôt d’un exemple de la marge de manœuvre accordée aux hommes. Le Dr Summers s’était heurté à d’éminents universitaires noirs quatre ans plus tôt, et il n’a démissionné que plus d’un an après ses commentaires sur les femmes dans la science. L’incitation immédiate a été une révolte des professeurs contre des révélations suggérant qu’il avait protégé un ami impliqué dans une enquête fédérale pour fraude pour laquelle Harvard avait payé 26,5 millions de dollars pour régler.

De nombreuses recherches abordent le problème de la perception de « l’adéquation » : les domaines prestigieux sont dominés par les hommes, de sorte que les hommes dans ces domaines sont considérés comme la norme, notamment en tant que leaders. Les femmes sont perçues – par les hommes comme par les femmes – comme « au moins légèrement inadaptées à cette profession », comme l’écrit Virginia Valian, professeur de psychologie à la CUNY, dans son livre « Pourquoi si lent : l’avancement des femmes ». Il en va de même pour toute autre personne qui ne ressemble pas à la norme ; Les femmes noires se retrouvent prises dans ce qu’on appelle la « double contrainte ».

Ruth Simmons, ancienne présidente de Smith, Brown et Prairie View A&M, a rappelé la résistance à laquelle elle a été confrontée lorsqu’elle a proposé à Brown d’adopter des admissions aveugles en fonction des besoins, comme toutes les autres Ivy l’avaient déjà fait. Les membres du conseil d’administration craignaient que cela ne fasse sauter la banque. Le Dr Simmons, la première présidente noire de l’Ivy League, leur a dit que c’était la bonne chose à faire et qu’elle pouvait réunir les fonds nécessaires pour le payer. Mais elle reste convaincue que la raison pour laquelle ils l’ont laissée faire était qu’elle faisait également partie du conseil d’administration de Goldman Sachs. (Les étudiants, en revanche, se sont plaints du fait que son affiliation à Goldman faisait honte à l’université.)

Les membres de conseils d’administration et les grands donateurs peuvent poser des défis particuliers aux femmes, qui viennent souvent d’un monde de la finance dominé par les hommes. Les premiers ennuis pour Mme Magill, à propos d’un festival de littérature palestinienne mettant en vedette des orateurs ayant un historique de déclarations antisémites, sont venus dans la presse financière. Les donateurs masculins, dont plusieurs sont d’éminents gestionnaires de fonds spéculatifs, sont passés en mode actionnaire activiste, s’adressant à CNBC et aux réseaux sociaux pour déclarer incompétents les présidents qui ont témoigné.

Suite à la démission de Mme Magill, Marc Rowan, président du conseil consultatif de la Penn’s Wharton School of Business et son plus fervent critique, a envoyé aux administrateurs une lettre les exhortant à envisager d’exercer plus de pouvoir sur les décisions traditionnellement réservées aux présidents, telles que la titularisation et la liberté. politiques de parole. Après l’audience au Congrès, M. Rowan et Leonard Lauder, un autre donateur éminent de Penn et critique de Magill, ont organisé une collecte de fonds pour la députée républicaine qui a ordonné aux présidents des universités de témoigner.

Les femmes sont-elles plus susceptibles de se retrouver dans des positions vulnérables ? Les psychologues sociaux ont proposé l’idée de la « falaise de verre » pour décrire le phénomène des femmes qui deviennent des leaders en temps de crise. Dans les institutions peu habituées aux femmes dirigeantes, celles-ci sont considérées comme plus faibles. Soumis à un examen plus approfondi, ils ont tendance à échouer plus tôt.

“Il n’est pas clair si elles sont sélectionnées parce que c’est une période difficile et que les gens pensent que les femmes peuvent améliorer la situation lorsque les choses vont mal, ou si les femmes sont réellement piégées, par inadvertance ou par intention”, a déclaré Madeline Heilman, professeur émérite à New York. Université qui a mené des décennies d’expériences sur les préjugés sexuels sur le lieu de travail. Quoi qu’il en soit, dit-elle, « s’ils commencent bien tous les deux et qu’un homme réussit mal, les gens proposent des excuses et d’autres raisons avant de voir cela comme une indication de ce qu’il est. Pour une femme, cela s’inscrit dans le stéréotype de la non-qualification. Ce qui est considéré comme une erreur pour les hommes est une erreur mortelle pour une femme.»

Des décennies d’expériences montrent d’autres façons dont les stéréotypes désavantagent les femmes. Les hommes et les femmes sont trop avares lorsqu’ils évaluent les femmes et trop généreux lorsqu’ils évaluent les hommes, que ce soit leur taille ou la force de leur CV. Des études portant sur des millions d’articles scientifiques révèlent que ceux dont les auteurs principaux sont des femmes sont beaucoup moins susceptibles d’être jugés. cités que ceux dirigés par des hommes. Les rapports sur la condition des femmes sur les campus individuels et provenant d’organisations nationales font état d’une marginalisation et d’un manque de respect persistant. Pris isolément, de tels épisodes peuvent sembler minimes, mais ils s’additionnent, laissant les professeures gagner moins et mettre plus de temps à être promues, quelle que soit leur productivité. Marre, de nombreuses femmes « seniors » partent.

Certaines femmes qui sont devenues présidentes disent avoir persisté en mettant des œillères contre la discrimination. C’est peut-être plus difficile à faire maintenant. Les sociétés de recherche présidentielle rapportent que les candidats retirent leur nom des nombreuses présidences ouvertes – y compris les femmes et les personnes de couleur.

“Cela m’étonne que les gens veuillent devenir président”, a déclaré le Dr Simmons, qui a quitté Prairie View peu de temps après que la chancelière du système Texas A&M ait tenté de restreindre son autorité en matière d’embauche. “Quelle folie, vraiment.”

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*