Les enjeux clés pour les entreprises dans une probable revanche Trump-Biden

Après avoir battu Nikki Haley mardi dans le New Hampshire, Donald Trump a réaffirmé sa position de principal candidat à l’investiture républicaine. Cela place les chefs d’entreprise face à la possibilité d’une autre présidence Trump et leurs investisseurs tentent de comprendre ce que cela pourrait signifier pour leurs résultats financiers.

Il n’est peut-être pas surprenant que ces questions proviennent de tous les secteurs de l’économie.

Lors de la conférence téléphonique sur les résultats trimestriels de Blackstone jeudi, un analyste a voulu savoir si l’incertitude quant à savoir qui remporterait le probable match Biden-Trump pourrait geler le flux des transactions. (“Je dirais que l’activité de transaction sera davantage liée aux activités de la Fed”, a déclaré Jonathan Gray, président et chef de l’exploitation de la société.)

Par ailleurs, lors d’un appel avec la société de services financiers Bread, un analyste s’est demandé à haute voix si une seconde administration Trump pourrait annuler une proposition de règle sur les frais de retard sur les cartes de crédit. (« L’espoir n’est pas une stratégie », a répondu le PDG de l’entreprise, Ralph Andretta.) Et Jeff Arnold, directeur général de la société de santé numérique Sharecare, a répondu à une question lors d’une conférence sur la question de savoir si les élections pourraient menacer la loi sur les soins abordables. . (« En fin de compte, pensez-vous qu’il sera plus intéressé à attaquer l’ACA ou autre chose ? » a-t-il dit à propos d’une éventuelle présidence de Trump. « Je pense que ce sera probablement autre chose. »)

Les élections de novembre sont encore dans plusieurs mois et les dirigeants ne sont certainement pas désireux d’en parler. “La plupart des chefs d’entreprise essaient de rester autant que possible à l’écart de la politique, en particulier en cette année d’élection présidentielle”, a déclaré Lori Esposito Murray, présidente du Comité pour le développement économique du Conference Board.

Mais voici quelques-unes des questions clés qui leur tiennent à l’esprit.

Sur certains sujets, ni Trump ni le président Biden n’ont la réponse que souhaitent les entreprises. Dans une enquête menée par le Conference Board auprès d’environ 1 200 cadres supérieurs, les dirigeants ont déclaré que leur plus grand risque était l’augmentation de la dette nationale. Même si Haley a fait de la réduction des dépenses publiques un élément de sa campagne, ni Trump ni Biden n’en ont fait une priorité. “Je ne pense pas qu’il y ait un candidat particulièrement encourageant sur cette question”, a déclaré Murray.

En ce qui concerne l’impôt sur les sociétés, une deuxième administration Trump aurait probablement moins d’effet que la première, qui a promulgué une loi réduisant le taux d’imposition des sociétés de 35 à 21 pour cent, a déclaré Andy Laperrière, responsable de la politique américaine chez Piper Sandler. “Je pense que le simple fait de prolonger les réductions d’impôts individuelles en vigueur aujourd’hui et qui expirent à la fin de 2025 constituera un défi suffisamment important”, a-t-il déclaré.

Trump s’est engagé à bouleverser le commerce – mais comment ? Biden a maintenu bon nombre des tarifs douaniers de l’administration Trump. Il a restreint la vente de certaines technologies à la Chine et envisage de nouvelles mesures protectionnistes pour aider les entreprises américaines à rivaliser avec Pékin. Trump a proposé des politiques commerciales bien plus ambitieuses, comme l’imposition de droits de douane de 10 % sur toutes les importations.

« Il y aura beaucoup d’incertitude quant à la manière dont cela va se dérouler », a déclaré Laperrière. « Est-ce que nous obtenons ce tarif de 10 pour cent à tous les niveaux ? A-t-il vraiment le pouvoir de le faire ? Est-ce qu’il essaie de faire ça ? Est-ce qu’il se retire simplement de l’Organisation mondiale du commerce ? Il a ajouté : « Je pense que les investisseurs devraient parier sur le fait que Trump est sérieux dans tout cela. “

Les incitations climatiques pourraient être menacées. Il faudrait une action du Congrès pour apporter des changements radicaux à la loi de Biden sur la réduction de l’inflation, qui réserve 370 milliards de dollars de dépenses et de crédits d’impôt pour les investissements dans les énergies renouvelables. Jeff Navin, qui était chef de cabinet adjoint au ministère de l’Énergie sous l’administration Obama et cofondateur de la société d’affaires gouvernementales Boundary Stone Partners, a déclaré qu’une administration républicaine (même si elle avait déjà abrogé plus de 100 règles climatiques, comme l’a fait Trump) il était peu probable qu’il dépense le capital politique nécessaire pour y parvenir. « Je ne vois pas de gens faire campagne là-dessus », a-t-il déclaré.

Un autre facteur qui pourrait faire de l’abrogation de l’IRA une faible priorité : la plupart de ses investissements dans les énergies renouvelables vont vers les États rouges.

Néanmoins, les agences fédérales, dirigées par la Maison Blanche, pourraient interférer avec la mise en œuvre de la loi, par exemple en retenant les prêts ou en modifiant les conditions d’éligibilité aux subventions. « Ils vont procéder provision par provision et attaquer les choses », a déclaré Navin à propos d’une éventuelle administration républicaine. Certaines entreprises qui bénéficient de l’IRA sont confrontées à plus de risques que d’autres. “La politique autour du déploiement de la production d’énergie propre est très différente de la politique autour de la fabrication solaire, qui est très différente de la politique autour des véhicules électriques”, a déclaré Navin.

L’incertitude est au rendez-vous du scrutin. Dans l’enquête du Conference Board, les conflits géopolitiques figurent en bonne place dans la liste des principaux risques pour les dirigeants américains. La guerre au Moyen-Orient arrive en troisième position, la guerre en Ukraine, qui s’est transformée en un conflit plus large de l’OTAN, en cinquième position, et la prise de contrôle de Taiwan par la Chine continentale arrive en sixième position. « Biden et Trump présentent tous deux de nombreux risques pour les marchés que nous n’avons jamais vus historiquement », a déclaré Laperrière. Il a ajouté : « Je pense qu’avec Trump, les risques sont plus élevés en termes d’instabilité commerciale et géopolitique. »

Plus près de chez nous, Trump fait face à plusieurs poursuites judiciaires et à 91 accusations criminelles. Il continue de prétendre sans fondement que les élections ont été truquées, ce qui présente un autre type de risque pour les entreprises. « La démocratie est essentielle à une économie de marché libre », a déclaré Murray. “Ils ne font vraiment qu’un.” —Sarah Kessler

Jack Ma achète des actions d’Alibaba. Le co-fondateur du géant chinois du commerce électronique a acheté des actions de la société, dont le cours de l’action a plongé depuis son sommet de 2020. Ma a largement disparu de la scène publique après que les critiques à l’encontre des autorités chinoises ont entraîné une répression réglementaire contre son empire et les secteurs technologiques au sens large.

La FTC s’en prend aux accords de start-up IA des Big Tech. Le régulateur a annoncé qu’il enquêterait sur les investissements de plusieurs milliards de dollars réalisés par Microsoft, Amazon et Google dans OpenAI et Anthropic. Lina Khan, présidente de la FTC, a déclaré que ces relations étroites pourraient entraver l’innovation et nuire aux consommateurs, même s’il ne s’agit pas d’acquisitions mais d’investissements.

Netflix et la WWE concluent un accord de streaming de 5 milliards de dollars. La société de divertissement a conclu un accord de 5 milliards de dollars pour diffuser « Raw », l’émission quotidienne en direct de la WWE. Ted Sarandos, co-PDG de Netflix, a déclaré que l’accord ne signifiait pas que l’entreprise se lancerait dans la diffusion de sports en direct, comme l’ont fait d’autres entreprises technologiques. Par ailleurs, Vince McMahon a démissionné de son poste de président exécutif du groupe parent de la WWE après qu’un ancien employé l’ait accusé d’agression sexuelle et de trafic sexuel.

Une frénésie de transactions de la part des géants pétroliers cet automne a mis la petite Guyane sous les projecteurs, écrit Vivienne Walt pour DealBook. La nation sud-américaine abrite des réserves de pétrole gargantuesques qui, selon Exxon Mobil et Chevron, qui publieront toutes deux leurs résultats du quatrième trimestre la semaine prochaine, transformeront l’économie des grandes sociétés pétrolières.

Mais soudain, ces paris semblent plus risqués. Le mois dernier, Nicolas Maduro, le président du Venezuela, a ordonné à environ 6 000 soldats de se rendre à la frontière guyanienne, promettant de s’emparer des deux tiers du pays, y compris ses gisements de pétrole. « Nous sommes des guerriers », a-t-il déclaré.

Craignant qu’un conflit n’éclate, la Grande-Bretagne a déplacé un navire de guerre à proximité du site de forage d’Exxon et l’assureur maritime Lloyd’s a ajouté les installations pétrolières offshore situées dans une zone économique spéciale guyanaise à sa liste des zones de navigation les plus à risque. Maduro, qui risque d’être réélu cette année, a déclaré que l’exploration pétrolière et gazière devrait commencer « immédiatement ».

Un affrontement militaire en Guyane aurait des conséquences mondiales. Il y a 10 ans, l’exploitation des vastes réserves pétrolières du pays était « la découverte la plus importante de l’ère moderne », a déclaré Schreiner Parker, associé directeur pour l’Amérique latine chez Rystad Energy, une société de conseil. Il a déclaré qu’avec les seules découvertes existantes, la Guyane pourrait produire plus de 1,8 million de barils par jour d’ici 2033. Cela en ferait le 11e producteur mondial de pétrole et annulerait effectivement certains des efforts déployés par les poids lourds de l’OPEP comme l’Arabie saoudite pour maintenir un approvisionnement serré et prix élevés.

Un facteur supplémentaire : le pétrole guyanais serait moins cher à produire que le brut russe ou le schiste américain. Et le carburant est moins gourmand en carbone à extraire, ce qui le rend particulièrement précieux à mesure que les gouvernements et les entreprises intensifient leurs efforts de zéro émission nette.

Exxon a déjà été brûlé par la géopolitique dans la région. En 2007, le président Hugo Chávez du Venezuela s’est emparé de la plupart des réserves du pays, déclenchant un conflit qui a rebondi devant les tribunaux internationaux pendant des années.

L’entreprise est confiante en Guyane. “Nous n’allons nulle part”, a déclaré à DealBook une porte-parole de l’entreprise, Michelle Gray, dans un e-mail. Certains experts estiment que les menaces de Maduro ne sont probablement que des fanfaronnades électorales. “Toute mesure visant à s’en prendre aux actifs du Guyana entraînerait une réponse très dure de la part des États-Unis”, a déclaré Helima Croft, responsable de la stratégie mondiale des matières premières chez RBC Capital Markets et ancienne analyste de la CIA. « Le Venezuela serait également confronté à des répercussions économiques importantes. »

Mais le président guyanais est inquiet. « Nous ne tenons pas du tout cela pour acquis », a déclaré le président Irfaan Ali à DealBook depuis la capitale, Georgetown. « Nous sommes très préoccupés par la rhétorique de la guerre qui peut déstabiliser notre région », a-t-il déclaré.

Plus d’une douzaine de blocs d’exploration dans le pays sont en cours de négociation, ce qui suggère que les entreprises excluent la guerre, a déclaré Ali. Mais, a-t-il ajouté, « les menaces de guerre ont déjà affecté le coût de l’assurance ou du transport pour nous ici en Guyane ». Il a rencontré Maduro le mois dernier pour tenter de désamorcer les tensions.

La Guyane joue la carte dure dans les négociations avec les géants pétroliers, en extrayant 10 pour cent de redevances (par opposition aux 2 pour cent de redevances dans son accord actuel avec Exxon) et en ajoutant un nouvel impôt sur les sociétés de 10 pour cent. Et Ali s’emploie à modérer les attentes chez lui, où les citoyens rêvent de richesses du jour au lendemain. Il a déclaré que des milliards étaient nécessaires pour les écoles, les cliniques, les routes et l’agriculture, ainsi que pour protéger les communautés côtières du climat. Le défi consiste à convaincre la population que même si le pays est désormais riche, la discipline budgétaire est essentielle.

« Nous devons réfléchir à long terme », a déclaré Ali.


Richard Bové est analyste bancaire depuis 54 ans et livre sans détour un avis qui n’a pas plu à certaines de ses cibles. Aujourd’hui, à l’âge de 83 ans, Bove prend sa retraite avec un dernier coup d’envoi pour l’économie américaine et ses pairs, écrit Rob Copeland du Times.

“Le dollar n’est plus la monnaie de réserve mondiale”, a déclaré Bové. La Chine dépassera les États-Unis en tant que plus grande économie mondiale, a-t-il poursuivi, et aucun autre analyste ne l’admettra car elle dépend du système financier existant. Ce sont des « moines qui prient pour l’argent », a-t-il déclaré, peu disposés à critiquer un système qui les a rendus riches.

Les dirigeants de Wall Street étaient divisés sur leur point de vue sur ses déclarations. Jamie Dimon, le patron de JPMorgan Chase, a trouvé le travail de Bove « perspicace ». Brian Moynihan de Bank of America ne l’a pas fait et a refusé de lui parler pendant une décennie après que Bove ait critiqué son passage à la banque d’investissement.

«J’ai parfois aimé être un emmerdeur», a-t-il déclaré. “La plupart du temps.”

Merci d’avoir lu! On se verra lundi.

Nous aimerions recevoir vos commentaires. Veuillez envoyer vos réflexions et suggestions par courrier électronique à dealbook@nytimes.com.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*