Les décisions de la Fed pourraient modifier les élections de 2024

Ce qui se passe actuellement dans l’économie aura un effet important – peut-être décisif – sur l’élection présidentielle et le contrôle du Congrès en 2024.

Dans une mesure remarquable, l’économie est ce qui compte pour les électeurs, à tel point qu’un modèle électoral de longue date s’appuie sur des données économiques pour produire des prévisions précises sans même prendre en compte l’identité, la personnalité, la popularité ou la politique des candidats, ni les stratégies, les messages. ou les sales tours de leurs campagnes.

À l’heure actuelle, ce modèle, créé et dirigé par Ray Fair, un économiste de Yale, montre que les élections nationales de 2024 sont tout à fait à gagner.

L’économie est suffisamment forte pour que les démocrates sortants remportent le vote populaire pour la présidence et le Congrès l’année prochaine, selon les projections du professeur Fair. Mais ce n’est pas un jeu d’enfant. Une inflation persistante – bien qu’en baisse – donne également aux républicains une chance raisonnable de victoire, montre le modèle. Les deux résultats se situent dans la marge d’erreur du modèle.

Cela signifie que de petits changements dans l’économie pourraient avoir une influence démesurée sur les prochaines élections. Cela pourrait placer la Réserve fédérale dans une situation délicate, même si elle tente de l’éviter.

La Fed s’efforce d’être indépendante. Mais les décisions des décideurs politiques au cours des 12 prochains mois pourraient vraisemblablement décider des élections.

Le modèle électoral américain pionnier du professeur Fair fait quelque chose qui était assez radical lorsqu’il l’a créé dans les années 1970.

Il analyse la politique sans vraiment la considérer.

Le professeur Fair se concentre plutôt sur la croissance économique, l’inflation et le chômage. Avec quelques ajustements au fil des années, il a utilisé l’économie pour analyser les élections depuis 1978, sur la base de données électorales remontant à 1916.

Ce qu’il a découvert, c’est que l’économie détermine le climat des élections nationales. Les candidats et les partis politiques doivent y vivre.

Le professeur Fair met à disposition ses modèles économétriques sur son site Internet comme outils pédagogiques.

« J’encourage les gens à intégrer leurs propres hypothèses et à voir comment cela changera le résultat », a-t-il déclaré.

Le professeur Fair n’essaie même pas de prédire les résultats finaux des élections. Tout d’abord, il ne fait pas de décomptes État par État ni de projections des collèges électoraux, ni n’examine l’impact potentiel des candidatures d’un troisième ou d’un quatrième parti.

Mais ce que son modèle fait extrêmement bien, c’est de fournir un cadre standard, basé sur l’histoire, pour comprendre les effets économiques sur le vote populaire pour les deux principaux partis politiques américains.

Ce que montre le modèle, c’est que la croissance étonnamment forte de l’économie et le faible taux de chômage depuis le début de la présidence Biden ont déjà considérablement aidé les dirigeants en place, tandis que les niveaux d’inflation inconfortablement élevés au cours de cette période ont aidé les républicains. D’après l’histoire intégrée au modèle, si ces facteurs économiques critiques changent, il y a de la place pour un changement décisif dans le vote populaire. Mais probablement pas beaucoup de place.

Il y a eu une liesse à Wall Street la semaine dernière suite aux nouvelles positives concernant l’inflation. L’indice global des prix à la consommation pour octobre est tombé à 3,2 % par an, contre 3,7 % le mois précédent – ​​et après un sommet de 9,1 % en juin 2022 au cours de ce cycle économique. , est tombé à 4 % en octobre, la plus faible augmentation depuis septembre 2021.

L’inflation reste bien supérieure à l’objectif de 2 % de la Fed, mais elle est en baisse, et les traders supposent qu’au moins les responsables de la Fed n’auront pas besoin de le faire. augmenter taux d’intérêt lors de leur prochaine réunion, en décembre. Et il y a plus.

Le consensus de Wall Street, capturé par le marché à terme, est que de nouvelles nouvelles encourageantes en matière d’inflation vont arriver et que la Fed va commencer à abaissement tarifs d’ici le printemps. Selon cette idée, plus tôt la Fed agira, plus il sera probable qu’une augmentation significative du chômage – et une véritable récession – puisse être évitée.

Il y a des implications politiques.

Étant donné que les réductions des taux d’intérêt ont des effets décalés sur l’économie, plus ces réductions interviendraient tôt, plus il serait probable que l’économie rebondisse avant les élections de l’année prochaine. Une augmentation de la croissance économique au cours des neuf premiers mois d’une année électorale – sans augmentation du chômage – aiderait le parti du président sortant, selon le modèle du professeur Fair. (Si les républicains contrôlaient la Maison Blanche maintenant, une forte croissance économique les aiderait davantage que ne le suggèrent les démocrates, l’histoire et le modèle équitable.)

D’un autre côté, une baisse de l’inflation n’aidera pas beaucoup les démocrates à ce stade, a déclaré le professeur Fair, car une inflation élevée a déjà été intégrée dans les prévisions du vote – et, vraisemblablement, dans la conscience des électeurs. Le modèle fait la moyenne des 15 premiers trimestres – ou 45 mois – d’une administration présidentielle, et nous sommes déjà au 11e trimestre de la présidence Biden.

Pour que l’effet global de l’inflation diminue considérablement, les calculs de base nécessitent une déflation réellement soutenue – une baisse continue des prix – dans les mois à venir. Historiquement, cela ne s’est produit que lors de déclins économiques majeurs, accompagnés d’une montée du chômage, comme ce fut le cas lors de la Grande Dépression. Une récession majeure signifierait probablement une débâcle démocrate l’année prochaine.

Mais une récession majeure au cours des 12 prochains mois ne fait pas consensus parmi les économistes ou sur les marchés financiers.

Au lieu de cela, une perspective plus bénigne se présente. La probabilité d’un « atterrissage en douceur » – une baisse de l’inflation sans récession – a augmenté selon les estimations de la plupart des prévisionnistes.

Mais pour les perspectives politiques et pour la Fed, le timing est délicat.

Une poussée de croissance qui ne s’accompagnerait pas d’une forte augmentation du chômage aiderait le parti au pouvoir, et de fortes baisses de taux par la Fed pourraient bien déclencher une nouvelle croissance économique. Mais la Fed sera réticente à commencer à réduire ses taux d’intérêt tant que l’inflation sera toujours supérieure à 3 %. Au lieu de cela, tant que l’inflation reste élevée, la Fed s’est engagée à maintenir les taux d’intérêt « plus élevés pendant plus longtemps » et, en fait, elle l’a déjà fait.

Depuis juillet, les taux à court terme sont restés au-dessus de 5,25 pour cent, les taux hypothécaires sont toujours au-dessus de 7,5 pour cent et les emprunts à la consommation sont difficiles. Plus cela dure, plus les risques d’une catastrophe dans le système financier sont grands. Pourtant, si la Fed abaisse ses taux d’intérêt trop tôt et déclenche une nouvelle vague d’inflation, les dommages causés à sa réputation déjà ternie de lutte efficace contre l’inflation seraient graves.

La Fed se trouve donc dans une situation difficile.

Si la banque centrale ne commence pas à baisser les taux d’intérêt d’ici l’été, elle pourrait être réticente à le faire à l’automne, car elle serait inévitablement perçue comme adoptant une position partisane.

Comme l’a déclaré Ian Shepherdson, économiste en chef du cabinet de recherche Pantheon Macronomics, lors d’une discussion en ligne, « beaucoup de choses dépendent du timing » des données sur l’inflation dans les semaines à venir. Si le problème de l’inflation n’est pas résolu rapidement, a-t-il déclaré, nous devrons faire face « au cauchemar de savoir si la Fed veut entamer un changement dans le cycle politique à l’approche des élections ».

Les présidents sortants souhaitent toujours que l’économie soit en pleine forme le jour des élections. Le seul cas dans lequel il est bien documenté qu’un président a fait pression sur un président de la Réserve fédérale pour qu’il abaisse les taux – et la banque centrale l’a fait – impliquait le président Richard M. Nixon et Arthur F. Burns à la fin de 1971 et en 1972. M. Nixon ne s’est pas limité à ses actions inappropriées à intimider la Fed. Il y a eu aussi le cambriolage du Watergate au siège du Comité national démocrate, et la dissimulation qui a suivi. Une enquête a révélé le système d’enregistrement secret de la Maison Blanche – qui a enregistré le traitement brutal de M. Nixon envers M. Burns.

Mais il existe des preuves substantielles d’autres cas où des présidents et leurs émissaires ont tenté d’influencer la Fed, sans succès. Le président Donald J. Trump a réprimandé à plusieurs reprises le président actuel de la Fed, Jerome H. Powell, pour ne pas avoir suffisamment abaissé les taux. Le président Lyndon B. Johnson a intimidé William McChesney Martin au point de le malmener physiquement. Et Paul Volcker a révélé qu’en présence du président Ronald Reagan, James Baker, le chef de cabinet, avait déclaré à M. Volcker que le président « voulait vous donner un ordre » : n’augmentez pas les taux à l’approche des élections de 1984. M. Volcker a déclaré que M. Reagan regardait silencieusement.

Dans une histoire orale, M. Volcker a déclaré que la réunion avait eu lieu dans la bibliothèque de la Maison Blanche, et non dans le Bureau Ovale, probablement pour protéger le président. “Les magnétophones dont ils disposaient n’étaient probablement pas dans la bibliothèque”, a déclaré M. Volcker. “Je ne voulais pas dire que nous allions augmenter les taux”, se souvient M. Volcker, “parce que, autant que je me souvienne, nous n’en étions pas si proches, je n’ai rien dit”.

M. Powell a déclaré qu’il considérait M. Volcker comme un modèle. Généreux et ouvert dans les conversations privées, M. Volcker se montrait parfois taciturne en public. Il serait sage d’imiter cette réticence aux moments critiques des mois à venir.

La Fed doit être considérée comme indépendante et dure, et doit réprimer l’inflation, comme l’a fait M. Volcker. Ensuite, il est fort probable qu’elle devra réduire ses taux d’intérêt de manière agressive pour soutenir l’économie.

Le calendrier peut ne pas coopérer. Plus la Fed se montrera dure aujourd’hui, plus sa position deviendra délicate à l’approche des élections.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*