Le procureur de la CPI demande des mandats d’arrêt contre Netanyahu et les dirigeants du Hamas

Le procureur en chef du plus haut tribunal pénal du monde a annoncé lundi qu’il cherchait à obtenir des mandats d’arrêt contre les dirigeants d’Israël et du Hamas pour crimes contre l’humanité, une réprimande sévère qui assimilait le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à son homologue du Hamas, Yahya. Sinwar, et a aggravé l’inquiétude internationale croissante face à la conduite d’Israël à Gaza.

Dans un communiqué, Karim Khan, le procureur en chef, a déclaré qu’après avoir enquêté sur l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre et la contre-attaque israélienne sur Gaza, il avait décidé de demander des mandats d’arrêt contre M. Sinwar, le leader du Hamas à Gaza ; Muhammad Deif, chef militaire du Hamas ; et Ismail Haniyeh, le leader politique du mouvement basé au Qatar. M. Khan a également déclaré qu’il demandait des mandats contre M. Netanyahu et contre le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant.

Même si la demande de M. Khan doit encore être approuvée par les juges du tribunal, cette annonce constitue l’un des reproches les plus sévères à l’encontre de la stratégie israélienne dans sa campagne de sept mois contre le Hamas qui a tué des dizaines de milliers de civils de Gaza. Cela renforce également la surveillance des actions du Hamas au début de la guerre en octobre, lorsque les combattants du Hamas ont mené un raid qui a tué plus de 1 000 personnes et en a enlevé des centaines d’autres.

« Aujourd’hui, nous soulignons une fois de plus que le droit international et le droit des conflits armés s’appliquent à tous », a déclaré M. Khan dans sa déclaration. « Aucun fantassin, aucun commandant, aucun dirigeant civil – personne – ne peut agir en toute impunité. »

Pour l’instant, l’annonce est largement symbolique. Israël n’est pas membre de la Cour et ne reconnaît pas sa juridiction en Israël ou à Gaza, ce qui signifie que les dirigeants israéliens ne courraient aucun risque d’arrestation dans leur pays.

Les juges peuvent également mettre des mois à faire droit aux demandes de mandat d’arrêt. Mais s’ils émettent des mandats d’arrêt, les personnes nommées pourraient être arrêtées si elles se rendent dans l’un des 124 pays membres de la Cour, qui comprend la plupart des pays européens mais pas les États-Unis.

La décision de M. Khan de poursuivre simultanément les dirigeants israéliens et palestiniens a été critiquée tant par les ministres du gouvernement israélien que par le Hamas. Les deux parties se sont demandé pourquoi leurs alliés avaient été ciblés plutôt que leurs ennemis seuls.

« Comment osez-vous comparer les monstres du Hamas aux soldats de l’armée israélienne, l’armée la plus morale du monde ? » a demandé M. Netanyahu dans un communiqué lundi soir.

De même, le Hamas a déclaré dans un communiqué qu’il « dénonce fermement » la tentative « d’assimiler la victime au bourreau en émettant des mandats d’arrêt contre un certain nombre de dirigeants de la résistance palestinienne ».

La décision a soulevé des questions difficiles pour les alliés d’Israël qui sont membres du tribunal et pourraient être tenus d’arrêter M. Netanyahu et M. Gallant si les mandats sont émis et que les hommes se rendent ensuite sur leurs territoires. Le Qatar, qui accueille plusieurs dirigeants du Hamas dont M. Haniyeh, n’est pas membre de la cour.

Le président Biden a condamné cette décision, déclarant dans un communiqué que « quoi que ce procureur puisse laisser entendre, il n’y a aucune équivalence – aucune – entre Israël et le Hamas ».

La déclaration de M. Khan indiquait qu’il avait des « motifs raisonnables de croire » que M. Sinwar, M. Deif et M. Haniyeh étaient responsables de « crimes de guerre et de crimes contre l’humanité » – y compris « le meurtre de centaines de civils israéliens lors d’attaques perpétrées contre l’humanité ». par le Hamas. »

M. Khan a déclaré qu’il avait demandé leur arrestation à la fois pour le meurtre de civils et la capture d’otages lors de l’attaque du 7 octobre, ainsi que pour des accusations de mauvais traitements et de violences sexuelles contre des otages pendant leur captivité à Gaza.

Les demandes de mandat étaient basées sur des entretiens avec des survivants, l’examen de preuves documentaires, notamment des vidéos et des photographies, et des visites sur le terrain de M. Khan et de son équipe. M. Khan s’est rendu en Cisjordanie occupée par Israël et à un poste frontière entre l’Égypte et Gaza, mais n’est pas entré dans Gaza elle-même. Il s’est également rendu sur certains des sites attaqués en Israël lors du raid mené par le Hamas, interrogeant des victimes et des témoins.

Concernant M. Netanyahu et M. Gallant, le procureur a déclaré qu’il croyait que les dirigeants israéliens portaient une responsabilité pénale pour des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité, notamment l’utilisation de la famine comme arme de guerre et « le fait de diriger intentionnellement des attaques contre une population civile ».

Alors que M. Khan a déclaré qu’Israël était autorisé à protéger ses citoyens, il a déclaré que ses forces n’avaient pas réussi à faire respecter le droit international lors de leur réponse dévastatrice.

« Quels que soient les objectifs militaires qu’ils pourraient avoir, les moyens qu’Israël a choisis pour les atteindre à Gaza – à savoir causer intentionnellement la mort, la famine, de grandes souffrances et des blessures graves à l’intégrité physique ou à la santé de la population civile – sont criminels », a écrit M. Khan. .

M. Khan a également implicitement critiqué le système judiciaire israélien, affirmant que la CPI n’est obligée d’agir que lorsque les procureurs d’un pays ne parviennent pas à demander des comptes à ses propres citoyens.

Le tribunal s’en remet aux « autorités nationales uniquement lorsqu’elles s’engagent dans des processus judiciaires indépendants et impartiaux qui ne protègent pas les suspects et ne constituent pas une imposture », a déclaré M. Khan.

Mais Antony J. Blinken, le secrétaire d’État américain, a déclaré que M. Khan n’avait pas donné à Israël suffisamment de temps pour montrer que ses propres procureurs enquêtaient sur l’affaire. M. Blinken a déclaré que les collaborateurs de M. Khan avaient annulé une visite en Israël lundi pour répondre à cette question, suggérant qu’ils n’étaient pas sérieux quant à la réponse.

Le bureau de M. Khan a déclaré qu’il “n’a reçu aucune information démontrant une véritable action au niveau national pour répondre aux crimes allégués ou aux individus faisant l’objet d’une enquête”.

Au sein du gouvernement israélien, divisé ces derniers jours en raison de désaccords sur la stratégie de guerre, cette annonce a incité les ministres à mettre de côté leurs divergences et à adopter un front uni.

Benny Gantz, ministre du cabinet de guerre israélien et critique de M. Netanyahu, a accusé le procureur d’« aveuglement moral » en établissant une équivalence entre les dirigeants d’Israël et du Hamas. La réponse de M. Gantz est intervenue moins de deux jours après qu’il ait menacé de quitter le cabinet de M. Netanyahu pour n’avoir pas mis en œuvre un plan pour la gouvernance de Gaza d’après-guerre.

Les proches des otages israéliens ont salué la volonté de demander des comptes aux dirigeants du Hamas, mais ont critiqué la décision de cibler à la fois les politiciens israéliens et le Hamas.

Le Forum des familles d’otages, une alliance représentant les proches et les partisans des otages, a déclaré qu’il « se félicite de l’émission de mandats d’arrêt contre de hauts responsables du Hamas », mais qu’il n’était « pas à l’aise avec l’équivalence établie entre les dirigeants israéliens et les terroristes du Hamas ».

Les Palestiniens de Gaza ont eu la réaction inverse, se demandant pourquoi les dirigeants palestiniens avaient été ciblés au lieu des seuls Israéliens.

Jaber Yahia, 50 ans, enseignant dans le centre de Gaza, a déclaré par téléphone qu’il était « soulagé » d’entendre les demandes de mandats contre M. Netanyahu et M. Gallant. « Ensuite, j’ai découvert qu’il existait d’autres mandats d’arrêt contre Haniyeh, Sinwar et Deif. Pourquoi insistent-ils pour mettre les tueurs et les victimes dans la même catégorie ?

Semblant anticiper de telles critiques de la part des deux parties, M. Khan a écrit dans sa déclaration sur la nécessité d’appliquer la loi de manière égale à toutes les parties en conflit.

« Si nous ne démontrons pas notre volonté d’appliquer la loi de manière égale, si elle est considérée comme appliquée de manière sélective, nous créerons les conditions de son effondrement », a déclaré M. Khan.

Ces dernières semaines, des responsables israéliens et occidentaux avaient prédit en privé et publiquement que les dirigeants d’Israël et du Hamas pourraient bientôt faire l’objet de poursuites.

Fin avril, M. Netanyahu a déclaré sur les réseaux sociaux que le pays « ne jamais accepter toute tentative de la CPI de porter atteinte à son droit inhérent de légitime défense.

La CPI est la seule cour internationale permanente au monde ayant le pouvoir de poursuivre les individus accusés de crimes de guerre, de génocide et de crimes contre l’humanité. Il est distinct de la Cour internationale de Justice, un autre tribunal international de La Haye, qui traite des différends entre États. La CIJ évalue actuellement une allégation déposée par l’Afrique du Sud, selon laquelle Israël mènerait un génocide à Gaza, une accusation qu’Israël nie fermement.

La CPI ne peut pas juger les accusés par contumace, mais ses mandats d’arrêt peuvent rendre les déplacements internationaux difficiles. Le tribunal ne dispose pas de force de police et compte plutôt sur ses membres pour procéder aux arrestations. Un suspect arrêté est généralement transféré à La Haye pour comparaître devant le tribunal.

Les experts humanitaires ont déclaré que la crise de la faim à Gaza est une conséquence directe de la guerre ainsi que du siège presque complet du territoire par Israël et de ses grèves contre les travailleurs humanitaires.

L’armée israélienne a déclaré qu’elle avait coordonné en toute sécurité des milliers d’opérations humanitaires et qu’elle enquêtait sur tout « événement exceptionnel survenant pendant la guerre ».

Plus généralement, Israël a nié avoir imposé des limites à l’aide humanitaire entrant sur le territoire. Il affirme que les responsables israéliens ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour amener de la nourriture sur le territoire et que c’est la faute des organisations humanitaires qui n’ont pas distribué correctement la nourriture une fois que l’aide a traversé la frontière.

Les analystes ont également cité l’échec d’Israël à permettre à une direction palestinienne alternative de prendre le relais sur le territoire, conduisant à un vide de pouvoir et à l’effondrement de l’ordre public, rendant encore plus difficile la distribution de nourriture.

La situation alimentaire à Gaza était considérée comme stable avant le début de la guerre, malgré un blocus de 16 ans sur le territoire instauré par Israël et l’Égypte. Mais les approvisionnements alimentaires ont fortement chuté en octobre, lorsqu’Israël a interrompu toute livraison d’aide pendant les deux semaines qui ont suivi l’attaque du Hamas. À cette époque, M. Gallant avait promis un « siège total » sur le territoire, qualifiant les attaquants israéliens d’« animaux humains » et promettant « pas d’électricité, pas de nourriture, pas de carburant » pour Gaza.

Depuis la réouverture de certaines routes d’aide fin octobre, les autorités israéliennes ont toujours imposé des contrôles rigoureux sur l’aide entrant à Gaza, qui abrite environ 2,2 millions de personnes, et la perspective d’une famine se profile depuis des mois.

M. Khan a cité plusieurs de ces restrictions pour justifier l’émission de mandats d’arrêt contre M. Netanyahu et M. Gallant, affirmant qu’elles faisaient partie d’une « attaque généralisée et systématique contre la population civile palestinienne ».

En se concentrant sur les décisions des hommes politiques israéliens, M. Khan a évité de lancer des accusations détaillées sur le leadership militaire israélien et n’a pas évoqué les actions de l’armée de l’air ou des forces terrestres israéliennes.

Le reportage a été rédigé par Gabby Sobelman à Rehovot, Israël ; Johnatan Reiss à Tel Aviv, Abu Bakr Bashir à Londres et Marlise Simons à Paris.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*