Le procès antitrust de Google se termine par les plaidoiries finales

Le plus grand défi américain jusqu’à présent face à l’immense puissance des géants technologiques d’aujourd’hui touche à sa fin.

Jeudi et vendredi, les avocats du ministère de la Justice, des procureurs généraux des États et de Google présenteront leurs arguments finaux dans une affaire qui dure depuis un an – US et al. contre Google – pour savoir si le géant de la technologie a enfreint les lois antitrust fédérales pour maintenir sa domination dans la recherche en ligne.

Le gouvernement affirme que Google a fait une concurrence déloyale en payant des milliards de dollars à Apple et à d’autres sociétés pour gérer automatiquement les recherches sur les smartphones et les navigateurs Web. Google insiste pour que les consommateurs utilisent son moteur de recherche parce que c’est le meilleur produit.

Dans les semaines ou les mois à venir, le juge qui a supervisé le procès devant le tribunal de district américain du district de Columbia, Amit P. Mehta, rendra une décision qui pourrait changer la façon dont Google mène ses affaires, voire même démanteler l’entreprise – ou l’absoudre. complètement le géant de la technologie. De nombreux experts antitrust s’attendent à ce qu’il se situe quelque part entre les deux, jugeant hors limites certaines tactiques de Google.

Cet essai constitue à ce jour le plus grand défi lancé à l’immense pouvoir des géants technologiques d’aujourd’hui, qui ont défini une époque où des milliards de personnes dans le monde dépendent de leurs produits pour l’information, les interactions sociales et le commerce. Les régulateurs américains ont également poursuivi Apple, Amazon et Meta ces dernières années pour comportement monopolistique, et le cas de Google est susceptible de créer un précédent juridique pour le groupe.

“Ce sera la décision la plus importante et le procès antitrust le plus important du 21e siècle”, a déclaré Rebecca Haw Allensworth, professeur à la Vanderbilt Law School qui étudie les lois antitrust. “C’est la première des grandes affaires de monopolisation contre les principales plates-formes technologiques à être jugée, ce qui en fait un indicateur.”

Le ministère de la Justice a refusé de commenter. Un porte-parole de Google a souligné une déclaration antérieure d’un des dirigeants de l’entreprise selon laquelle les preuves du procès confirmaient que les gens « ont de nombreux choix lorsqu’ils recherchent des informations en ligne et qu’ils utilisent Google parce que c’est utile ».

Au cœur de cette affaire se trouve la domination de Google dans la recherche en ligne, qui génère des milliards de bénéfices chaque année. Le ministère de la Justice affirme que le moteur de recherche de Google effectue près de 90 % des recherches sur le Web.

La société a dépensé 26,3 milliards de dollars rien qu’en 2021 pour devenir le moteur de recherche par défaut sur des navigateurs comme Safari d’Apple et Firefox de Mozilla, ce qui signifie qu’il est automatiquement sélectionné pour les utilisateurs dès le départ, selon les informations présentées lors du procès. La part d’Apple s’élevait à environ 18 milliards de dollars, a rapporté le New York Times.

Lorsque le ministère de la Justice a poursuivi Google en 2020, il a fait valoir que ces contrats étaient conçus pour défendre son monopole dans le domaine de la recherche et nuire à la capacité d’autres entreprises, comme Microsoft et DuckDuckGo, à rivaliser.

Quelques mois après le dépôt de la plainte fédérale, un groupe de procureurs généraux d’État a déposé sa propre plainte antitrust contre Google concernant son activité de recherche et a formulé des allégations similaires. Le juge Mehta a entendu les affaires ensemble pendant 10 semaines l’automne dernier.

Les avocats ont interrogé des experts et des dirigeants, notamment le directeur général de Google, Sundar Pichai, et le directeur général de Microsoft, Satya Nadella.

M. Nadella a déclaré que la domination de son rival avait fait d’Internet le « Web de Google » et qu’il craignait un avenir dans lequel Google utiliserait des tactiques similaires pour dominer le domaine en plein essor de l’intelligence artificielle.

“Malgré mon enthousiasme quant à l’existence d’un nouvel angle avec l’IA, je crains beaucoup que ce cercle vicieux dans lequel je suis piégé puisse devenir encore plus vicieux”, a témoigné M. Nadella.

M. Pichai de Google a témoigné plus tard que la société avait créé une meilleure expérience pour les consommateurs sur le Web grâce à des produits, comme le navigateur Web Chrome, qui utilisaient Google comme moteur de recherche.

Une fois les plaidoiries terminées, le juge Mehta doit déterminer si Google a un pouvoir de monopole sur les deux produits en cause dans l’affaire : les moteurs de recherche généraux et les publicités diffusées dans les résultats de recherche. Pour ce faire, il pourrait examiner la part de marché globale de Google et déterminer si son pouvoir sur la recherche peut être perturbé par ses concurrents.

Ensuite, s’il détermine que Google a un pouvoir de monopole, le juge Mehta décidera si l’entreprise a enfreint la loi en concluant des accords pour être le moteur de recherche par défaut sur les smartphones et les navigateurs Web afin de défendre sa part de marché.

Les experts juridiques affirment qu’il pourrait rendre une décision mitigée, impliquant probablement l’abandon de certaines allégations du gouvernement, mais statuant que certains des contrats et politiques mis en évidence lors du procès constituent effectivement des violations de la loi.

Si le juge se prononce contre Google d’une manière ou d’une autre, il devra également déterminer comment corriger le comportement illégal, par exemple en demandant éventuellement à l’entreprise de mettre fin à ses accords de moteur de recherche par défaut avec Apple et d’autres. Au cours de cette phase du procès, Google et le gouvernement pourraient tous deux avoir l’occasion de présenter au juge Mehta leurs arguments sur la meilleure façon de résoudre les problèmes identifiés dans l’affaire.

Le juge pourrait également se tourner vers l’Union européenne, où, en 2019, Google a offert aux utilisateurs de smartphones la possibilité de choisir leur moteur de recherche par défaut pour tenter de se conformer à une décision antitrust antérieure des régulateurs à l’encontre de l’entreprise. Bien que cela donne en théorie aux petites sociétés de recherche plus de chances de rivaliser avec Google, de nombreux concurrents se plaignent que cela ne fonctionne pas.

Bien que le gouvernement n’ait pas encore révélé ce qu’il pourrait demander si le juge se prononçait en sa faveur, il pourrait demander au juge Mehta d’apporter des changements structurels aux activités de Google, par exemple en supprimant une division qui aide l’entreprise à capturer les requêtes de recherche, comme son Chrome. navigateur. Ce serait une option plus surprenante, estiment les experts.

“Je pense qu’il est peu probable que le DOJ cherche une sorte de rupture ici”, a déclaré Bill Baer, ​​ancien chef de la division antitrust du ministère de la Justice. “Il est plus probable qu’il y ait une sorte de restriction sur le comportement de Google à l’avenir.”

À la fin des années 1990, le ministère de la Justice a lancé une longue contestation antitrust contre la domination de Microsoft, affirmant qu’il avait utilisé son pouvoir sur les systèmes d’exploitation pour verrouiller certains des premiers navigateurs Web. L’entreprise a finalement conclu un accord avec le gouvernement, acceptant de donner aux fabricants d’ordinateurs davantage d’options pour proposer des logiciels qui n’étaient pas créés par Microsoft. Les normes juridiques établies par cette affaire ont été évoquées à plusieurs reprises tout au long du procès de Google.

Désormais, le juge Mehta pourrait également façonner l’industrie technologique et les efforts réglementaires plus larges pour freiner ses tactiques.

M. Baer a déclaré que la décision pourrait aider à déterminer quel comportement est équitable pour une entreprise qui exploite une plate-forme précieuse et florissante et souhaite défendre sa position dominante. Cela ne s’appliquerait pas uniquement au moteur de recherche de Google. L’App Store d’Apple, le marché d’Amazon et les nombreux réseaux sociaux de Meta sont tous des plateformes et sont confrontés à bon nombre des mêmes questions antitrust.

Les faits sont quelque peu différents », a déclaré M. Baer. “Mais il y a beaucoup de points communs en termes de : à quel moment votre comportement visant à exclure vos concurrents constitue-t-il une tentative illégale pour maintenir votre position de monopole ?”

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*