Le président républicain du comité bipartisan d’éthique de la Chambre a présenté vendredi une résolution visant à expulser du Congrès le représentant George Santos de New York, citant le nouveau rapport accablant du comité documentant une fraude électorale généralisée et des violations des règles de la Chambre.
La décision du représentant Michael Guest du Mississippi, président du comité, a jeté les bases d’un vote crucial après Thanksgiving qui pourrait faire de M. Santos le sixième représentant à être expulsé dans l’histoire de la chambre.
« Les preuves découvertes lors de l’enquête du sous-comité d’enquête du comité d’éthique sont plus que suffisantes pour justifier une sanction », a déclaré M. Guest dans une déclaration accompagnant sa résolution de cinq pages. “Et la punition la plus appropriée est l’expulsion.”
M. Santos, un républicain, a survécu à deux tentatives d’expulsion après qu’une multitude d’articles dans le New York Times et d’autres publications ont révélé l’histoire de sa vie fabriquée et que les procureurs fédéraux l’ont inculpé de 23 crimes.
Mais le soutien à M. Santos a semblé s’éroder rapidement vendredi, alors que des dizaines de législateurs des deux partis ont indiqué que le rapport éthique – montrant comment il avait dépensé des dizaines de milliers de dollars en contributions politiques pour le Botox, les produits Ferragamo et les vacances – était le dernier. de la paille pour un législateur qui a causé un an de maux de tête politiques.
M. Santos, 35 ans, est maintenant confronté à une décision cruciale : soit rester et lutter contre une éviction potentiellement humiliante, soit démissionner de manière préventive dans l’espoir de s’attirer les faveurs des procureurs.
Quitter le Congrès signifierait renoncer à son salaire annuel de 174 000 dollars alors que ses factures juridiques s’accumulent. M. Santos exclurait également toute possibilité de pension du Congrès après sa retraite : les membres doivent servir cinq ans pour en recevoir une.
Il s’est montré impénitent jusqu’à présent, qualifiant l’enquête de jeudi de « diffamation politisée » et s’engageant à continuer à servir ses électeurs aussi longtemps qu’il le pourra. Mais dans un effort apparent pour éviter une lutte contre l’expulsion, il a annoncé qu’il ne briguerait pas un autre mandat dans son district de Long Island et du Queens.
Il n’est pas certain que cela aura l’effet escompté, même si le seuil d’expulsion est élevé : les deux tiers de la chambre devraient voter en faveur de la destitution.
“Le rapport est complet et accablant”, a écrit la représentante Ashley Hinson, républicaine de l’Iowa, dans un communiqué. poster sur X. “Sa conduite était illégale et inacceptable et les Américains méritent mieux de la part de leurs représentants.”
Le représentant Jamie Raskin, un démocrate influent du Maryland, a déclaré qu’il s’était opposé aux censures antérieures de M. Santos pour éviter de créer un précédent “d’expulsion de personnes sur la base de leur intuition, sans condamnation pénale ni décision disciplinaire formelle”.
“Maintenant que ces conclusions ont été tirées d’une faute très grave dans son cas”, a ajouté M. Raskin, “notre devoir semble clair”.
L’éventuel vote d’expulsion constituera également un premier test pour le président Mike Johnson, le nouveau leader républicain, qui avait précédemment suggéré qu’il serait prématuré d’expulser M. Santos alors qu’une affaire pénale est en cours. M. Santos a été un frein politique pour le parti, mais les Républicains peuvent difficilement se permettre de perdre son siège étant donné leur faible majorité à la Chambre.
Dans un communiqué publié jeudi soir, M. Johnson a refusé de couvrir M. Santos. Il a qualifié le rapport de « très troublant » et a exhorté les membres des deux partis à « considérer le meilleur intérêt de l’institution ».
De retour à New York, les dirigeants des deux partis étaient déjà plongés dans des délibérations sur d’éventuelles élections spéciales pour occuper le siège de M. Santos au début de l’année prochaine. Le président Biden a remporté le siège par huit points en 2020, mais les républicains dominent depuis lors la région.
Si M. Santos devait démissionner ou être démis de ses fonctions, son siège serait soumis à une élection spéciale prévue par la gouverneure Kathy Hochul de New York. Les dirigeants des partis locaux choisissent généralement leurs candidats lors d’élections spéciales.
Le président du Parti républicain du comté de Nassau a renouvelé ses appels à la démission de M. Santos et examine les candidats potentiels depuis des mois.
Les dirigeants démocrates ont indiqué en privé qu’ils présenteraient très probablement Thomas R. Suozzi, qui occupait le siège avant M. Santos mais y a renoncé pour se présenter au poste de gouverneur.
Seuls cinq membres de la Chambre ont été expulsés dans l’histoire de l’organisme. Trois d’entre eux ont été expulsés pendant la guerre civile pour avoir combattu pour la Confédération. Deux autres – Michael J. Myers en 1980 et James A. Traficant Jr. en 2002 – ont été reconnus coupables par un tribunal pénal avant d’être expulsés.
Avant la publication du rapport mercredi, les membres du Congrès ont fait grand cas du précédent qui serait créé en destituant M. Santos. Ils ont fait valoir qu’il avait tout autant droit que tout autre citoyen américain à une procédure régulière et qu’il avait le droit d’être présumé innocent jusqu’à preuve du contraire.
Dans le même temps, le Comité d’éthique a semblé indiquer qu’il considérait cette affaire comme différente de toutes celles qui lui avaient été soumises. Malgré une longue tradition de déférence envers les procureurs fédéraux, le comité a choisi dans cette affaire de poursuivre sa propre enquête et de rendre publiques ses conclusions.
Dans son rapport, le comité a expliqué cette décision en citant un « devoir de sauvegarder l’intégrité de la Chambre et les intérêts de la justice », concluant qu’attendre « empêcherait effectivement le comité d’exercer une quelconque surveillance » sur M. Santos.
Luc Broadwater a contribué au reportage de Washington DC
Leave a Reply