Le juge reporte le début du procès des documents Trump sans nouvelle date

La juge fédérale supervisant l’affaire des documents classifiés de l’ancien président Donald J. Trump a officiellement renoncé mardi à la date d’ouverture du procès, le 20 mai, mais a refusé d’en fixer une nouvelle, affirmant qu’il y avait encore beaucoup de travail à faire avant qu’un jury puisse entendre les accusations. .

La décision de la juge Aileen M. Cannon de retarder le début du procès était plus ou moins gagnée d’avance étant donné le nombre de questions juridiques qui restent en suspens à moins de deux semaines de la date qu’elle avait initialement fixée.

Dans une brève ordonnance, la juge Cannon a écrit que choisir une nouvelle date à ce stade serait « imprudent et incompatible avec le devoir du tribunal d’examiner pleinement et équitablement » ce qu’elle a décrit comme « la myriade et interconnectées » de questions préalables au procès qu’elle n’avait pas encore entendues. à.

Il s’agissait notamment de plusieurs requêtes en cours de M. Trump visant à rejeter l’affaire et d’une foule de questions épineuses concernant la manière de décider quels types d’informations sensibles peuvent être révélées lors du procès en vertu d’une loi connue sous le nom de Loi sur les procédures d’information classifiée.

M. Trump est accusé dans cette affaire d’avoir mal géré et détenu illégalement des documents classifiés après avoir quitté la Maison Blanche et d’avoir entravé les efforts répétés du gouvernement pour les récupérer. Les procureurs ont indiqué que certains des documents qu’il avait conservés contenaient des informations sur les plans militaires et les capacités nucléaires américaines.

La juge Cannon a d’abord signalé qu’elle était encline à apporter des « ajustements raisonnables » au calendrier du procès dès novembre. Puis, en mars, elle a tenu une audience devant le tribunal fédéral de district de Fort Pierce, en Floride, spécifiquement pour discuter du calendrier des procès.

Même si les avocats de M. Trump lui ont dit à la veille de cette audience qu’ils pourraient être prêts à aller en jugement en août si nécessaire, le juge Cannon n’a pris aucune autre décision quant au calendrier des affaires jusqu’à ce que son ordonnance soit rendue mardi.

La décision sur le moment où commencer un procès est une décision importante pour tout juge, mais le calendrier du procès des documents classifiés de M. Trump – et de son autre affaire fédérale, dans laquelle il est accusé d’avoir comploté pour renverser les élections de 2020 – a plus que la signification habituelle.

En effet, si les procédures fédérales sont repoussées après les élections de novembre et que M. Trump remporte la course, il pourrait ordonner au ministère de la Justice sous son contrôle d’abandonner les accusations.

Dans le cadre de son ordonnance de mardi, le juge Cannon, qui a été nommé sur le banc par M. Trump au cours des derniers jours de son mandat, a fixé une série d’audiences et de délais de dépôt jusqu’à fin juillet. Le calendrier qu’elle a fixé rendait pratiquement impossible que l’affaire puisse être portée devant un jury même avant le mois d’août, délai sur lequel les avocats de M. Trump avaient déjà accepté.

Tout au long de l’affaire, le juge Cannon a laissé une grande marge de manœuvre à l’équipe juridique de M. Trump pour le défendre, accordant souvent une audience à des requêtes juridiques que de nombreux juges fédéraux auraient rejetées d’emblée ou se seraient prononcées sur le seul bien-fondé de documents écrits.

L’une des audiences les plus surprenantes qu’elle a incluse dans son nouveau calendrier a été une procédure de deux jours fin juin pour décider qui devrait être considéré comme faisant partie de l’équipe de poursuite. En janvier, les avocats de M. Trump ont déposé des documents judiciaires suggérant qu’une grande partie de l’establishment américain de la sécurité nationale – y compris de hauts responsables du renseignement et de la défense – faisait partie de l’équipe.

Le but de cette démarche de l’équipe de M. Trump était de rechercher des informations supplémentaires sur les contacts que ces responsables auraient pu avoir avec les procureurs du bureau du procureur spécial, Jack Smith. Les avocats de M. Trump cherchaient à renforcer leur stratégie de défense selon laquelle des membres du soi-disant « État profond » étaient de connivence pour engager l’affaire des documents classifiés contre M. Trump.

Le juge Cannon a également programmé une audience distincte mais potentiellement explosive fin mai pour examiner les arguments sur la question de savoir si M. Smith avait lancé ce que l’on appelle des « poursuites sélectives et vindicatives » contre le coaccusé de M. Trump, Walt Nauta. L’audience inclura probablement les propres allégations de poursuites sélectives de M. Trump, car M. Nauta, l’un de ses collaborateurs personnels, les a incluses dans son propre dossier.

Faisant écho à l’un des arguments politiques de M. Trump, ses avocats affirment depuis des mois que le procureur spécial a injustement porté un acte d’accusation contre lui, même si d’autres personnalités publiques, comme le président Biden, ont été trouvées en possession de documents classifiés mais ont évité d’être inculpées. Un autre aspect important du nouveau calendrier du juge Cannon a été sa décision de reporter à la mi-juin la date limite pour que les avocats de M. Trump soumettent un dossier critique contenant un inventaire détaillé des documents classifiés qu’ils ont l’intention de présenter au procès.

Cet inventaire est conséquent car il déclenchera ce qui sera finalement une bataille rangée entre la défense et l’accusation sur les types de documents classifiés dont le jury entendra parler – une lutte qui impliquera d’équilibrer les questions d’accès public et de sécurité nationale, et qui cela pourrait prendre des mois.

La date limite initiale de dépôt de cet inventaire était censée être jeudi, mais tard dans la nuit de lundi, le juge Cannon a annulé cette date sans en choisir une nouvelle.

Sa décision est intervenue juste après que les avocats de M. Trump ont demandé à nouveau le report du délai, affirmant qu’ils avaient besoin de plus de temps et soulevant des allégations selon lesquelles l’équipe de M. Smith n’avait pas réussi à préserver l’intégrité des boîtes de documents qui se trouvent au cœur de l’affaire. cas.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*