Les négociations au Congrès sur une loi sur la surveillance sans mandat s’intensifient à l’approche de sa date d’expiration. Le débat a lieu au moment où les responsables de la sécurité nationale considèrent une recrudescence des menaces alimentées par la guerre entre Israël et le Hamas.
Mais il est loin d’être certain que les législateurs parviendront à un consensus et adopteront un projet de loi qui renouvellerait la loi, connue sous le nom d’article 702, avant la date limite du réveillon du Nouvel An. Les responsables de la sécurité nationale ont fait pression sur le Congrès pendant près d’un an pour qu’il réautorise la loi, et les défenseurs de la vie privée ont exhorté les législateurs à inclure diverses réformes dans toute législation.
La loi sur la surveillance brouille les lignes partisanes habituelles, avec des deux côtés des faucons de la sécurité nationale et des législateurs soucieux des libertés civiles. Le dysfonctionnement de la majorité républicaine qui contrôle la Chambre n’a fait que compliquer les négociations, et d’ici la fin de la semaine, la Chambre ne devrait siéger que 12 jours de plus.
Voici un aperçu plus approfondi de l’état des lieux.
Qu’est-ce que l’article 702 ?
Il s’agit d’une loi sur la surveillance qui autorise le gouvernement à collecter les communications d’étrangers à l’étranger qui ont été ciblés à des fins de renseignement – même lorsque ces cibles parlent avec ou à propos d’Américains. Les informations peuvent provenir de sociétés américaines comme Google et AT&T et ce, sans mandat.
Adoptée en 2008, la loi a légalisé une forme du programme autrefois secret Stellarwind, créé par l’administration Bush après les attentats du 11 septembre 2001. Le gouvernement utilise la loi pour recueillir des informations sur les actions de gouvernements étrangers, notamment sur les espions et les pirates informatiques, les réseaux impliqués dans la prolifération des armes de destruction massive et les terroristes.
Que se passe-t-il si le Congrès n’agit pas avant le 31 décembre ?
Le programme pourrait apparemment se poursuivre jusqu’à la mi-avril environ en raison d’une disposition obscure de la loi.
Plus précisément, l’article 702 habilite un tribunal de surveillance à autoriser le programme et à ordonner aux entreprises de coopérer pendant 12 mois à la fois. Si l’article 702 expire, le tribunal ne pourra pas émettre une nouvelle série d’ordonnances de ce type, mais une disposition stipule que les directives existantes peuvent continuer jusqu’à leur propre date d’expiration.
Les ordonnances en vigueur ont été émises le 11 avril.
Une défaillance à court terme de la loi poserait-elle encore des problèmes ?
Peut-être, selon les responsables de la sécurité nationale. D’une part, ils craignent qu’une entreprise puisse adopter une interprétation juridique différente et soit refuser de continuer à coopérer, soit au moins contester le gouvernement devant les tribunaux. Cela pourrait entraîner des lacunes dans la collecte de données ou des problèmes liés aux litiges.
De plus, si, comme condition de réautorisation, le Congrès impose de nouvelles limites ou règles au programme, les responsables affirment qu’il leur faudra du temps pour s’y conformer. Cela pourrait inclure la reconfiguration des systèmes techniques et la garantie que tout fonctionne correctement.
Pourquoi l’article 702 est-il controversé ?
En raison de ses implications pour le droit à la vie privée des Américains. Lorsqu’un étranger surveillé à l’étranger communique avec un Américain, le gouvernement collecte également les messages privés de cet Américain avec la cible.
Les analystes du renseignement et les agents du FBI peuvent rechercher dans la base de données brutes des interceptions au titre de la section 702 des informations sur les Américains. S’il y a une réponse positive, le gouvernement lit et utilise les messages privés des Américains qui ont été collectés sans mandat.
Il existe des limites quant au moment et à la manière dont ces requêtes sont autorisées, mais F.BI. les autorités ont mené à plusieurs reprises des perquisitions qui se sont révélées ultérieurement insuffisamment justifiées ou définies de manière trop large. Les requêtes problématiques comprenaient des recherches utilisant les identifiants d’un législateur, de manifestants de Black Lives Matter et de suspects de l’émeute du 6 janvier au Capitole.
En réponse, le FBI a renforcé ses systèmes depuis 2021, par exemple en exigeant que les agents effectuant des recherches dans les bases de données du FBI acceptent d’utiliser le référentiel Section 702 plutôt que de l’inclure par défaut et en leur demandant de consigner par écrit pourquoi ils pensent que les normes sont respectées. rencontré.
Qu’est-ce qui est en litige ?
Au cœur du combat se pose la question de savoir si le gouvernement devrait être tenu d’obtenir un mandat ou une sorte d’approbation du tribunal avant d’utiliser l’identifiant d’un Américain comme terme de requête. Ceux qui prônent une réforme affirment que la loi existante constitue une « faille de recherche détournée » dans la protection de la vie privée prévue par le Quatrième amendement.
« L’article 702 a été régulièrement utilisé de manière à violer les libertés civiles et les droits civils fondamentaux des Américains », a déclaré une coalition de groupes de défense des libertés civiles dans une lettre ce mois-ci, ajoutant : « Dans sa forme actuelle, cette autorité est dangereuse pour nos libertés et nos libertés. notre démocratie. »
Les responsables de la sécurité affirment qu’une telle exigence réduirait l’efficacité du programme, réduisant considérablement la capacité du gouvernement à utiliser les informations qu’il a déjà légalement collectées.
Matthew G. Olsen, procureur général adjoint chargé de la sécurité nationale, a mis en garde contre les dangers potentiels. Il a déclaré jeudi dans un communiqué : « Dans l’environnement de menace actuel – suite aux attaques du Hamas en Israël, à l’invasion de l’Ukraine par la Russie et aux menaces persistantes auxquelles nous sommes confrontés de la part de la Chine et de l’Iran – il est impossible d’exagérer à quel point l’exigence d’un mandat d’arrêt est préjudiciable sur le plan opérationnel. Les requêtes des Américains contribueraient à nos efforts visant à protéger les États-Unis et les Américains en danger à l’étranger.
La politique du cycle actuel de réautorisation est particulièrement tendue en raison de l’hostilité du président Donald J. Trump envers les agences de sécurité nationale après l’enquête sur l’aide russe à sa campagne de 2016. Les législateurs qui réclament depuis longtemps une plus grande protection des libertés civiles ont été rejoints par certains républicains qui se sont alignés sur l’inimitié de M. Trump envers le FBI.
Ces complexités signifient probablement que la seule façon d’adopter un projet de loi au titre de l’article 702 est avec quelques votes démocrates. Mais les Républicains d’extrême droite alignés sur M. Trump ont renversé l’ancien président du Parlement, le représentant Kevin McCarthy de Californie, parce qu’il a utilisé cette tactique pour adopter des projets de loi de dépenses à court terme sans procéder à de profondes coupes. Ils sont déjà en colère contre son successeur, le représentant Mike Johnson de Louisiane, pour avoir utilisé la même manœuvre cette semaine.
De plus, avant de devenir président, M. Johnson était l’une des voix républicaines sceptiques quant à l’utilisation par le FBI de l’article 702.
Quelles factures sont en jeu ?
Les responsables de l’administration Biden ont fait pression sur le Congrès pour qu’il réautorise l’article 702 tout en codifiant légalement les diverses nouvelles limites récemment imposées par le pouvoir exécutif. Mais ils se sont fermement opposés à toute nouvelle exigence radicale de mandat.
Lors de conversations avec les législateurs, ils ont reconnu que certaines propositions de révision supplémentaires, sans mandat, seraient réalisables. Parmi ces idées figurent la réduction du nombre de responsables du FBI pouvant effectuer des recherches dans le référentiel brut de la Section 702.
Les dirigeants des commissions du renseignement des deux chambres – qui ont généralement tendance à être idéologiquement favorables aux attitudes des responsables de la sécurité nationale – travaillent sur des projets de loi similaires qui étendraient l’article 702 et imposeraient de nouvelles limites et exigences. Mais ces propositions ne vont pas jusqu’à exiger l’autorisation d’un tribunal avant toute requête utilisant l’identifiant d’un Américain.
Jeudi, le représentant Michael R. Turner, républicain de l’Ohio qui dirige la commission du renseignement de la Chambre, a publié un rapport sur l’article 702 décrivant un projet de loi à venir. Il n’inclura aucune exigence générale de mandat pour les requêtes utilisant des identifiants américains, ce qui, a-t-il déclaré aux journalistes, serait « incroyablement dangereux » à une époque de risques terroristes accrus.
Ce mois-ci, les législateurs des deux chambres qui font pression pour une réforme – notamment les sénateurs Ron Wyden, démocrate de l’Oregon, et Mike Lee, républicain de l’Utah, ainsi que les représentants Zoe Lofgren, démocrate de Californie, et Andy Biggs, républicain de l’Arizona – ont présenté un projet de loi qui imposerait une exigence de mandat pour demander des informations aux Américains. Il propose également de nombreux autres types de limites aux pouvoirs de surveillance du gouvernement.
Le représentant Jim Jordan, républicain de l’Ohio, président de la commission judiciaire et proche allié de M. Trump, a également appelé à des changements majeurs dans la loi sur la surveillance et a même suggéré de laisser expirer l’article 702. Il avait négocié avec M. Turner pendant des semaines, mais les pourparlers n’avaient apparemment pas abouti à un consensus. M. Jordan peut présenter son propre projet de loi.
Leave a Reply