L’aide à l’Ukraine divise les républicains, après que Trump ait atténué sa résistance

Le vote de la Chambre samedi en faveur d’une aide américaine de 61 milliards de dollars à l’Ukraine a été le signe le plus clair que, au moins en matière de politique étrangère, le Parti républicain n’est pas totalement aligné sur l’ancien président Donald J. Trump et son mouvement « l’Amérique d’abord ».

Mais plus de républicains ont voté contre cette aide que pour, ce qui montre à quel point l’isolationnisme généralisé de M. Trump – et l’antipathie de son mouvement envers l’Ukraine – a divisé le Parti républicain au cours d’une année électorale.

M. Trump, le candidat républicain présumé pour la troisième fois, avait en fait atténué son opposition à l’aide à l’Ukraine ces derniers jours alors que le barrage commençait à se rompre sur le blocus républicain de la Chambre. Il s’est tenu aux côtés du président Mike Johnson de Louisiane, qui a élaboré les programmes d’aide complexes pour l’Ukraine, Israël et les alliés asiatiques des États-Unis, et contre les tentatives menacées visant à faire tomber la présidence de M. Johnson et à replonger la Chambre dans le chaos. Et il est resté silencieux samedi, refusant de faire pression sur les républicains pour qu’ils votent non.

Mais peu de questions ont été plus centrales dans le credo de l’ancien président que son isolationnisme en matière de politique étrangère, son appel à l’Europe pour qu’elle augmente ses dépenses militaires dans son propre jardin et son changement de politique étrangère vers la Russie de Vladimir V. Poutine.

Bien qu’il soit resté silencieux ces derniers jours, ses alliés les plus bruyants à la Chambre, tels que les représentants Marjorie Taylor Greene de Géorgie et Matt Gaetz de Floride, ont mené les efforts pour bloquer l’aide. Un autre incendiaire pro-Trump, la représentante Lauren Boebert du Colorado, a raillé les démocrates pendant le vote alors qu’ils renonçaient aux drapeaux ukrainiens à la Chambre.

« Un spectacle tellement embarrassant et dégoûtant des DERNIERS politiciens américains ! » elle a ensuite écrit sur les réseaux sociaux. “Vous aimez tellement l’Ukraine, allez-y et laissez le gouvernement américain à ceux qui aiment CE pays !”

Mme Greene a critiqué ceux de son parti qui ont soutenu le projet de loi. « La Chambre des représentants de Mike Johnson, si fière de travailler pour l’Ukraine. Pas le peuple américain !!! C’est ignoble ! »

Même le propre fils de M. Trump, Donald Trump Jr., s’est joint aux critiques de M. Johnson et de sa gestion de l’aide à l’Ukraine. Les acolytes les plus dévoués de M. Trump nourrissent toujours une opposition particulière au soutien à l’Ukraine, qui figure dans les théories du complot remontant aux élections de 2016.

Une telle “opposition à l’Ukraine consiste toujours à savoir si elle cache toujours le serveur d’Hillary Clinton ou si elle a tenté de le vaincre lors des élections de 2016”, a déclaré John R. Bolton, ancien conseiller à la sécurité nationale de M. Trump, faisant référence à une conspiration réfutée. théories sur l’Ukraine. « Il ne s’agit pas vraiment d’une philosophie. Il s’agit de Donald Trump.

Mais l’ancien président, soucieux d’absorber d’éventuelles pertes publiques alors qu’il fait face au premier procès pénal d’un ancien président américain, avait tenté de jouer sur deux tableaux avant le vote. Sur les réseaux sociaux, il a écrit que « la survie et la force de l’Ukraine » étaient « importantes » pour les États-Unis et a demandé : « Pourquoi l’Europe ne donne-t-elle pas plus d’argent pour aider l’Ukraine ? Pourquoi les États-Unis investissent-ils plus de 100 milliards de dollars dans la guerre en Ukraine, plus que l’Europe, et nous avons un océan comme séparation ! »

Son affirmation vendredi selon laquelle « l’Allemagne et d’autres pays européens ont d’énormes excédents budgétaires, alors que nous dépensons des milliards pour les défendre ! » Cela lui a valu une « note communautaire » sur X puisque ni l’Allemagne ni l’Union européenne dans son ensemble n’ont enregistré d’excédents.

En vérité, la politique étrangère a longtemps été l’un des points faibles de M. Trump dans son contrôle sur le Parti républicain. En décembre 2023, juste avant que les républicains ne prennent le contrôle de la Chambre, le Congrès a adopté une mesure co-écrite par un allié de Trump, le sénateur Marco Rubio, républicain de Floride, interdisant à un président de retirer unilatéralement les États-Unis de l’OTAN.

M. Rubio avait souligné à l’époque que la mesure visait n’importe quel président, mais que l’objectif était clair. M. Trump a suggéré à plusieurs reprises qu’il pourrait tenter de retirer le pays de l’alliance militaire transatlantique. Aucun autre président n’a adopté une telle position.

Pourtant, l’importance du vote de samedi était aux yeux de l’observateur : les 101 républicains qui ont rompu avec l’isolationnisme de M. Trump étaient-ils l’histoire, ou les 112 qui ont voté contre l’aide ?

Les républicains traditionnels, comme le représentant Larry Bucshon de l’Indiana, ont invoqué un autre président républicain, Ronald Reagan, pour justifier leur vote.

« Aider l’Ukraine à gagner son combat contre la Russie est clairement dans le meilleur intérêt du peuple américain et de notre sécurité nationale », a déclaré M. Bucshon. «L’ambition de Vladimir Poutine ne s’arrête pas à l’Ukraine.»

Mais les républicains les plus farouchement pro-Trump ont montré à quel point ils étaient prêts à pousser leur opposition. Vingt et un d’entre eux ont également voté contre l’aide militaire à Israël, poussant « l’Amérique d’abord » encore plus loin que ne le ferait leur leader.

“C’est le résultat direct de Trump sur le parti, et c’est une honte pour le mal qu’il a causé”, a déclaré M. Bolton.

Le représentant Scott Perry, républicain de Pennsylvanie et leader du Freedom Caucus d’extrême droite, a déclaré qu’il avait voté contre le programme d’aide à Israël parce qu’il incluait une aide humanitaire à Gaza.

« Donner 9 milliards de dollars aux terroristes du Hamas ne soutient pas Israël », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux. «C’est comme battre quelqu’un juste pour pouvoir payer sa facture d’hôpital. Je ne peux pas reprocher au président Biden d’être des deux côtés de la guerre et ensuite voter pour être des deux côtés de la guerre.»

Pour M. Trump, le programme d’aide n’interfère pas directement avec son propre discours politique. Le point de vue le plus courant de l’ancien président sur la guerre en Ukraine a été d’insister sur le fait que, dans une version alternative de l’histoire où il a gagné en 2020, la guerre n’aurait jamais eu lieu. Le simple fait de son leadership, a-t-il répété à plusieurs reprises, aurait dissuadé M. Poutine d’envahir le pays.

Il a également insisté sur le fait que s’il gagnait en novembre, il pourrait régler la guerre avant l’investiture, bien qu’il n’ait pas fourni de plan précis sur la façon dont il pourrait y parvenir. La reprise de l’aide militaire à grande échelle des États-Unis garantit que la guerre sera inachevée en Ukraine lorsque les Américains se rendront aux urnes en novembre.

« Je ferai en sorte que l’horrible guerre entre la Russie et l’Ukraine soit totalement réglée », a déclaré M. Trump lors d’un rassemblement en Pennsylvanie la semaine dernière. “Je vais régler ça.”

Mais il ne fait aucun doute que l’adoption sans conditions de l’aide à l’Ukraine par la Chambre des représentants a été une perte pour l’ancien président. Ces derniers jours, M. Trump a relancé l’idée de faire de toute aide un prêt au pays, « plutôt qu’un simple cadeau », ce qui n’a pas été le cas.

Quelques jours plus tard, M. Trump a rencontré le président polonais Andrzej Duda à New York où, selon la campagne Trump, les deux hommes ont discuté de la guerre en Ukraine et d’une proposition de M. Duda selon laquelle les États membres de l’OTAN consacreraient 3 % à leur défense.

Le lendemain, M. Trump a de nouveau insisté sur les réseaux sociaux sur le fait que l’Europe devait « égaliser ou égaler l’argent investi par les États-Unis d’Amérique afin d’aider un pays qui en a désespérément besoin ».

Cela non plus ne s’est pas produit.

M. Trump lui-même a également contribué à lier l’aide à l’Ukraine à une autre question centrale de sa campagne – la sécurité des frontières – lorsqu’il a ordonné aux Républicains du Sénat de supprimer une mesure bipartite de sécurité des frontières qui avait été élaborée pour être adoptée parallèlement à un programme d’aide militaire plus large. Ce lien s’est répercuté samedi, a déclaré la représentante Nancy Mace, républicaine de Caroline du Sud, qui a voté contre le projet de loi sur l’Ukraine.

Les électeurs, a-t-elle déclaré, « sont énervés par l’aide à l’Ukraine sans s’intéresser d’abord à notre frontière. Washington est déconnecté de l’Amérique centrale.

Mais tout en gardant ses options ouvertes, M. Trump a également été calculé dans son désir de garder ses empreintes digitales hors du vote. Il n’a fait aucun effort pour forcer les Républicains à voter non. Il n’a formulé aucune menace, publique ou privée.

Et même si les fonds américains recommencent à affluer, son discours central auprès de ses électeurs reste intact : lui seul peut mettre fin à la plus grande guerre terrestre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.

Jonathan Swan rapports contribués.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*