Comment les avocats de Trump tentent de renverser la situation
Les défenses de Donald Trump dans son affaire d’ingérence dans les élections fédérales commencent à être mises en lumière : un mélange de rejet de faute, d’attaques politiques et d’une sorte de mise en lumière juridique.
L’acte d’accusation du procureur spécial, Jack Smith, accuse Trump de « tentatives sur plusieurs fronts visant à renverser l’élection présidentielle de 2020, à priver les électeurs de leur droit de vote et à entraver le transfert du pouvoir présidentiel », selon les mots de l’un des assistants de Smith.
Les accusés combattent généralement les accusations en niant toute responsabilité. Mais Trump et ses avocats, du moins jusqu’à présent, ne disent pas qu’il n’a pas fait ce dont on l’accuse ; on dit qu’il l’a fait, mais pour des raisons bénignes, voire admirables.
Essentiellement, ils tentent de renverser le scénario de l’acte d’accusation et de recadrer toutes les mesures prises par Trump pour rester au pouvoir après avoir perdu les élections – ce que le gouvernement qualifie de crimes – comme des efforts appropriés pour garantir des élections libres et équitables. Trump tente de convaincre le tribunal que les mesures qu’il a prises pour s’accrocher au pouvoir étaient vraiment « une conduite inoffensive, peut-être même admirable », comme le disent les procureurs.
Disséquer la stratégie
La tentative d’inversion fonctionne comme ceci.
Les procureurs ont accusé Trump d’avoir ourdi divers complots pour renverser les élections. Il a tenté, par exemple, d’amener le ministère de la Justice, disent-ils, à valider ses affirmations selon lesquelles le décompte des voix avait été truqué. Et il a fait pression sur les responsables de l’État, affirment-ils, pour qu’ils dressent de fausses listes électorales affirmant qu’il avait gagné dans les États où il avait perdu.
Même si les avocats de Trump ne contestent pas vraiment que tout cela a bien eu lieu, leur première ligne de défense consiste à affirmer que rien de tout cela n’est criminel. En fait, ils affirment davantage : ils affirment que Trump est totalement à l’abri des accusations parce que tout ce qu’il a fait après avoir perdu la course faisait partie de ses devoirs présidentiels visant à préserver « l’intégrité » de l’élection. Ils soutiennent également que, alors qu’il cherchait à persuader ses collaborateurs et alliés de l’aider à rester au pouvoir, ses actions étaient protégées par le premier amendement.
« Le président Trump a toujours agi de bonne foi », a écrit le mois dernier l’un de ses avocats, John Lauro, « et avec la conviction qu’il faisait ce pour quoi il avait été élu ».
Mauvais conseil
Comme deuxième stratégie, Trump invoquera probablement ce que l’on appelle un avis d’avocat de la défense. Autrement dit, il cherchera à s’éloigner des crimes dont il est accusé en accusant les avocats qui l’entouraient à l’époque de lui avoir donné de mauvais conseils.
Si les procureurs tentent de le tenir responsable, par exemple, d’avoir répandu des mensonges selon lesquels les élections auraient été truquées, Trump pourrait simplement faire valoir que son équipe juridique lui disait qu’il y avait effectivement eu fraude. S’ils cherchent à le poursuivre pour avoir participé au soi-disant stratagème des faux électeurs, il pourrait s’embrouiller en prétendant que le plan lui a été proposé par des avocats qui s’y connaissaient mieux.
Cette défense particulière a subi un coup dur cette semaine lorsqu’un entretien vidéo avec Jenna Ellis, l’une des avocates conseillant Trump, a fait surface dans l’affaire en Géorgie où il est accusé d’avoir falsifié les élections de cet État. Dans l’interview, Ellis a déclaré aux procureurs que l’un des principaux collaborateurs de Trump avait adopté une ligne dure lorsqu’elle l’a informé que ses contestations judiciaires lors de l’élection n’avaient pas fonctionné.
“Le patron ne partira sous aucun prétexte”, a déclaré Ellis citant son assistant, Dan Scavino. “Nous allons simplement rester au pouvoir.”
La troisième stratégie de défense de Trump s’adresse moins au juge et au jury éventuel qu’à ses propres partisans et autres électeurs qui pourraient être ouverts à ses arguments.
À maintes reprises, il a tenté de présenter l’acte d’accusation pour ingérence électorale comme un exemple de la façon dont le président Biden « arme » personnellement le gouvernement contre lui, même si l’affaire est dirigée par Smith, un procureur indépendant. Ce récit cherche à inverser le scénario des tentatives visant à le tenir responsable de son comportement, transformant chaque poursuite en un prétendu acte de persécution.
Échos du langage fasciste
Tout cela s’est produit dans le contexte d’un langage utilisé par Trump qui, selon ses détracteurs, faisait de plus en plus écho aux propos d’éminents fascistes.
“Nous vous promettons d’éliminer les communistes, les marxistes, les fascistes et les voyous de la gauche radicale qui vivent comme de la vermine dans les limites de notre pays, qui mentent, volent et trichent lors des élections”, a-t-il déclaré samedi dans le New Hampshire. ajoutant que la plus grande menace pour l’Amérique « vient de l’intérieur ».
Les historiens ont immédiatement noté que « vermine » était un terme déshumanisant utilisé par Hitler pour justifier l’Holocauste de millions de Juifs en éliminant une « race inférieure ».
Le porte-parole de Trump, Steven Cheung, a qualifié de « ridicule » la comparaison de Trump avec les fascistes. Il a poursuivi en disant que ceux qui font des parallèles sont des « flocons de neige » motivés par la haine de Trump, ajoutant, apparemment sans ironie, que « leur triste et misérable existence sera écrasée lorsque le président Trump reviendra à la Maison Blanche ».
Vos questions
Nous demandons aux lecteurs ce qu’ils aimeraient savoir sur les affaires Trump : les accusations, la procédure, les acteurs importants ou toute autre chose. Vous pouvez nous envoyer votre question en remplissant ce formulaire.
Si Trump est élu président, pourrait-il arrêter tous les procès fédéraux, même s’ils étaient en cours ? Pouvait-il se pardonner ? — Jeff Fullman, Sherwood, Oregon
Alain : S’il reprenait ses fonctions, Trump pourrait en effet ordonner à son procureur général d’abandonner simplement toutes les accusations fédérales auxquelles il fait encore face, même si les affaires étaient en cours. Il pourrait également tenter de se pardonner une fois qu’il aura prêté serment, même si le fait qu’un président accorde ce qui équivaut à une auto-grâce constitue un nouveau fondement juridique qui n’a jamais été testé.
Où en est chaque affaire pénale ?
Trump est au centre d’au moins quatre enquêtes criminelles distinctes, tant au niveau étatique que fédéral, sur des questions liées à ses affaires et à sa carrière politique. Voici où en est actuellement chaque cas.
Leave a Reply