La division des démocrates sur Israël occupe le devant de la scène dans un débat tendu lors des primaires

Les divisions latentes des démocrates sur la guerre à Gaza ont éclaté à New York lundi, alors que le représentant Jamaal Bowman, l’un des titulaires les plus menacés de la Chambre, débattait d’un parti rival sur les tactiques de guerre d’Israël, l’aide militaire américaine et un puissant groupe pro-israélien.

À bien des égards, leurs échanges faisaient écho à ceux qui se déroulaient entre le Congrès et les campus universitaires. Mais pour M. Bowman, il y avait quelque chose de plus en jeu : ses critiques acerbes à l’égard d’Israël l’exposent au risque de perdre son siège lors d’une primaire dans la banlieue de New York le mois prochain.

Cette possibilité semblait être à l’esprit alors qu’il commençait le premier débat télévisé de la course à White Plains, New York. M. Bowman s’est joint à son adversaire plus modéré, George Latimer, pour réitérer son soutien à deux États – un palestinien et un juif – et condamner l’antisémitisme. Il a évité les termes incendiaires comme « génocide » qui lui ont coûté un soutien juif clé. Les deux candidats ont laissé passer des différences plus profondes.

Le comité a duré 25 minutes.

Les frictions ont augmenté – et n’ont jamais vraiment diminué – après que la conversation s’est tournée vers l’American Israel Public Affairs Committee, l’influent lobby pro-israélien qui a contribué à pousser M. Latimer dans la course et a promis des millions de dollars pour vaincre M. Bowman et d’autres membres du parti. la « Squad » de gauche de la Chambre.

Sentant une rare opportunité de passer à l’attaque, le membre du Congrès a accusé M. Latimer, l’exécutif du comté de Westchester, d’avoir été « acheté et payé » par le groupe et ses riches bailleurs de fonds, qui, selon M. Bowman, soutiennent également « le droit- des Républicains de l’aile qui veulent détruire notre démocratie.

M. Latimer n’a pas accepté la moquerie avec bonté. Le groupe, comme il l’a rapidement souligné, a des liens profonds avec les dirigeants démocrates, mais son approche sans critique de la contre-offensive meurtrière d’Israël à Gaza a aliéné un grand nombre de législateurs et d’électeurs démocrates.

M. Latimer, 70 ans, a souligné qu’il avait un long passé libéral en faveur du droit à l’avortement, des restrictions sur les armes à feu et d’autres questions – et a ensuite riposté à M. Bowman, 48 ans.

« S’il avait un meilleur bilan en tant que membre du Congrès, il n’aurait pas à m’attaquer », a-t-il déclaré. “Il n’aurait même pas besoin de mentionner mon nom.”

Les choses ont rapidement évolué. M. Latimer a suggéré que le président sortant avait fait à peine plus que « prêcher et crier » depuis les marches du Capitole au cours de deux mandats à Washington. M. Bowman, qui est noir, a accusé son adversaire blanc de jouer « la stratégie du Sud dans le Nord » en le décrivant comme « l’homme noir en colère ».

La modératrice de News 12, Tara Rosenblum, est fréquemment intervenue pour tenter de rétablir l’ordre.

La lutte a souligné à quel point la course est devenue rude à l’approche des primaires du 25 juin et comment une contestation qui a commencé sur la politique américaine envers Israël a révélé des clivages plus profonds sur la race, la classe et l’idéologie qui divisent le Parti démocrate moderne.

Le district démocrate lui-même est l’un des plus diversifiés du pays, s’étendant des quartiers ouvriers du Bronx à certaines des banlieues les plus riches du pays, dans le comté de Westchester. L’électorat primaire pourrait être composé d’environ un quart de Juifs, ce qui en ferait l’un des sièges les plus juifs du pays. Mais le quartier est également composé à près de 50 % de Noirs et de Latinos.

M. Bowman, ancien directeur d’un collège du Bronx, n’avait aucune expérience politique avant de vaincre un puissant candidat démocrate sortant lors d’une primaire en 2020. Il s’est positionné comme un défenseur des New-Yorkais noirs, de la classe ouvrière et de gauche ; et a fait tourner les têtes avec des confrontations virales et franches avec les républicains autour du Capitole.

M. Latimer, en revanche, est un incontournable de l’establishment démocrate de New York après des décennies d’ascension dans les bureaux de l’État et locaux. Il est un libéral intermédiaire et bénéficie d’une solide base de soutien dans la communauté des affaires du comté de Westchester et dans ses banlieues les plus riches. Il s’est présenté comme une main ferme qui ne fera pas la une des journaux peu flatteurs.

Aucune société de sondage publique n’a encore testé la course. Les alliés de M. Bowman et de M. Latimer ont chacun fuite les données d’un sondage privé suggèrent que leur candidat est en tête, mais même certains alliés de M. Bowman craignent qu’il soit devenu l’opprimé.

En plus de s’attirer la colère de l’AIPAC, M. Bowman s’est retrouvé à expliquer plusieurs épisodes embarrassants sans rapport entre eux. Le Daily Beast a retrouvé un vieux blog sur lequel M. Bowman s’est plongé dans des théories du complot sur les attentats terroristes du 11 septembre 2001. Et il a plaidé coupable à une accusation criminelle l’automne dernier après avoir déclenché une alarme incendie dans un immeuble de bureaux de la Chambre.

Lundi, les deux hommes ont trouvé un terrain d’entente. Bien qu’ils aient contesté leurs résultats, tous deux ont déclaré qu’il y avait un besoin urgent de construire des logements plus abordables, ont adopté des positions accueillantes face à l’afflux de migrants arrivant à New York et ont indiqué leur soutien au président Biden.

Mais ce sont leurs divergences qui ont pris le plus de temps au cours du débat d’une heure – notamment en ce qui concerne Israël.

Les candidats étaient en désaccord sur la question de savoir si un chant de protestation commun, « du fleuve à la mer, la Palestine sera libre », constituait un discours de haine. L’expression a une histoire longue et controversée.

M. Bowman a déclaré qu’il savait que cette expression blessait certaines personnes, mais il s’est aligné sur ceux qui la qualifient de cri d’espoir pour la liberté des Palestiniens.

M. Latimer n’était pas d’accord, affirmant que le but de l’expression était « d’essayer de délégitimer Israël ».

Au fil du temps, M. Bowman a réitéré sa vision fondamentale du conflit, une vision qui a même aliéné certains alliés juifs de longue date, mais qui a également progressivement gagné en acceptation au sein de son parti.

Il a critiqué l’utilisation de l’argent des contribuables américains pour financer des armes israéliennes, a rappelé aux électeurs qu’il avait été l’un des premiers membres du Congrès à appeler à un cessez-le-feu permanent et qu’il s’était étroitement aligné sur la cause palestinienne.

« S’en prendre au Hamas de cette manière ne mettra pas fin au cycle de conflit qui dure depuis 75 ans », a déclaré M. Bowman. « Nous pouvons avoir une Palestine libre et combattre l’antisémitisme. »

M. Latimer s’est montré plus défensif à l’égard d’Israël, mais a semblé hésiter à plusieurs reprises à partager des détails sur ses propres opinions. Presque invité à critiquer le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu – une position adoptée par de nombreux démocrates – il a fait une passe ostentatoire.

Il a également refusé de donner un avis substantiel sur la vague de manifestations pro-palestiniennes qui ont balayé les campus universitaires ce printemps. Et il a déclaré qu’il laisserait à M. Biden et à son administration le soin de mener la guerre jusqu’à sa fin.

“Les déclarations faites en dehors de cela peuvent ne pas être utiles”, a-t-il déclaré, “et peuvent en fait être contre-productives”.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*