Johnson présente un plan d’aide à l’Ukraine ; La Chambre pourrait agir en quelques semaines

Le président Mike Johnson a commencé à énoncer publiquement les conditions potentielles pour l’extension d’une nouvelle série d’assistance militaire américaine à l’Ukraine, ce qui constitue l’indication la plus forte à ce jour de son intention de faire adopter à la Chambre un paquet que de nombreux républicains considèrent comme toxique et ont tenté de bloquer.

Ses conditions pourraient inclure de lier l’aide à Kiev à une mesure qui obligerait le président Biden à annuler un moratoire sur les exportations de gaz naturel liquéfié, ce que les républicains considéreraient comme une victoire politique contre le programme climatique du président démocrate. Cela donnerait également à M. Johnson une puissante victoire paroissiale, en débloquant un projet de terminal d’exportation dans son État d’origine, la Louisiane, qui serait situé le long d’un canal de navigation reliant le golfe du Mexique à Lake Charles.

“Quand nous reviendrons après cette période de travail, nous déplacerons un produit, mais il comportera des innovations importantes”, a déclaré dimanche M. Johnson dans une interview sur Fox News.

Cela suggère fortement que le programme d’aide à l’Ukraine, bloqué au Capitole depuis des mois en raison de la résistance républicaine, pourrait être approuvé par le Congrès d’ici quelques semaines. Il bénéficie d’un fort soutien parmi les démocrates et d’une large coalition de républicains traditionnels, et le principal obstacle qui se dresse sur son chemin à la Chambre a été le refus de M. Johnson d’en parler face à l’opposition véhémente de l’extrême droite du parti républicain à l’envoi davantage d’aide à Kiev.

Mais après que le Sénat a adopté un programme d’aide de 95 milliards de dollars pour l’Ukraine et Israël, et face aux pressions de l’administration Biden et de ses alliés de l’OTAN, le président républicain a cherché une voie à suivre sur le projet de loi qui provoquerait le moins de réactions politiques dans ses propres rangs. .

Désormais, la question ne semble pas être de savoir si M. Johnson permettra que l’aide soit versée, mais sous quelle forme et quand.

Dans l’interview, il a ouvertement discuté de la manière de structurer l’aide, affirmant qu’il n’avait pris aucune décision finale sur ce qu’il soumettrait finalement au vote, mais qu’il « travaillait à construire ce consensus » parmi les républicains de la Chambre.

M. Johnson a cité la loi REPO, qui financerait une partie de l’aide en vendant les actifs souverains russes gelés, comme une des idées à l’étude.

« Si nous pouvons utiliser les biens saisis des oligarques russes pour permettre aux Ukrainiens de les combattre, ce n’est que de la pure poésie », a-t-il déclaré.

Les responsables américains s’étaient montrés sceptiques quant à cette idée, avertissant qu’il n’existait aucun précédent en matière de saisie de grosses sommes d’argent auprès d’un autre pays souverain et que cette décision pourrait avoir des ramifications juridiques et des conséquences économiques imprévisibles. Seulement environ 5 milliards de dollars d’actifs russes sont entre les mains des institutions américaines ; plus de 300 milliards de dollars d’actifs de la banque centrale russe sont cachés dans les pays occidentaux.

Mais l’administration Biden a discrètement adopté cette idée dans un contexte de diminution du soutien financier à l’Ukraine.

M. Johnson a également lancé l’idée d’envoyer une partie de l’aide sous forme de prêt, notant que « même le président Trump a parlé » de ce concept.

Et il a mentionné une idée qu’il a évoquée pour la première fois en privé en février, lors d’une réunion à la Maison Blanche avec M. Biden et d’autres dirigeants du Congrès, de lier l’aide à la levée de la pause de l’administration Biden sur les exportations de gaz naturel liquéfié. Lui et d’autres républicains ont fait valoir qu’en interdisant les exportations américaines d’énergie nationale, l’administration a en fait accru sa dépendance à l’égard du gaz russe et a indirectement financé l’offensive du président Vladimir V. Poutine contre l’Ukraine. Il a cité le cas de Calcasieu Pass 2, le terminal d’exportation proposé en Louisiane.

« Nous voulons libérer l’énergie américaine », a déclaré M. Johnson. “Nous voulons des exportations de gaz naturel qui contribueront à financer l’effort de guerre de Vladimir Poutine dans cette région.”

Prises ensemble, les mesures décrites par M. Johnson semblent viser à convaincre les Républicains sceptiques qu’à tout le moins, le coût du programme d’aide serait compensé. Même s’il n’en a pas parlé dimanche, il a également envisagé de nouvelles sanctions contre la Russie.

L’annulation du moratoire sur le gaz naturel liquéfié, en particulier, pourrait constituer une puissante incitation politique pour les républicains, augmentant ainsi la pression sur la Maison Blanche pour qu’elle abandonne une politique qu’ils dénoncent depuis longtemps.

L’administration a suspendu l’octroi de nouveaux permis d’exportation après des mois de protestations de militants écologistes, qui affirmaient que l’ajout de nouvelles installations d’exportation de gaz bloquerait des décennies d’émissions supplémentaires de gaz à effet de serre, le principal moteur du changement climatique. L’administration a déclaré qu’il faudrait du temps pour analyser l’impact des nouveaux permis sur le climat, la sécurité nationale et l’économie.

La recherche par M. Johnson d’une option politiquement viable pour financer les tentatives de l’Ukraine de repousser les attaques russes le place au milieu de deux forces puissantes et opposées. L’aile d’extrême droite de son propre parti, dirigée par la représentante géorgienne Marjorie Taylor Greene et encouragée par l’ancien président Donald J. Trump, l’a exhorté à ne pas autoriser de vote sur l’aide à l’Ukraine, arguant que les États-Unis ne devraient pas être impliqués. injecter des dizaines de milliards de dollars dans la guerre d’un autre pays. Mais les dirigeants de la plupart des pays de l’OTAN ont averti M. Johnson que l’échec de l’aide à Kiev pourrait conduire à la perte de la jeune démocratie, un message qui a été repris par les républicains traditionnels, M. Biden et les démocrates.

Mme Greene a déposé une résolution appelant à la destitution de M. Johnson à la fin du mois dernier, avant que la Chambre ne quitte Washington pour les vacances, affirmant qu’elle souhaitait lui envoyer « un avertissement ».

M. Johnson a qualifié dimanche cette décision de « distraction de notre mission », mais a déclaré qu’il partageait la frustration de Mme Greene face aux projets de loi de dépenses approuvés par le Congrès pour empêcher les fermetures du gouvernement et qu’il prévoyait de lui parler cette semaine.

Dans le même temps, M. Johnson a continué de subir la pression de dirigeants du monde entier qui ont cherché à lui faire comprendre les coûts de l’inaction américaine.

M. Johnson et le président ukrainien Volodymyr Zelensky se sont entretenus par téléphone jeudi, et M. Zelensky a informé l’orateur de la situation désastreuse du champ de bataille en Ukraine et a exhorté à un « passage rapide » de l’aide.

M. Zelensky a déclaré qu’ils avaient discuté de « l’importance de couper le plus tôt possible les sources de financement de la Russie pour sa guerre et d’utiliser les avoirs russes gelés au profit de l’Ukraine ».

“Nous reconnaissons qu’il existe des points de vue divergents au sein de la Chambre des représentants sur la manière de procéder”, a écrit le président ukrainien sur les réseaux sociaux, “mais l’essentiel est de conserver la question de l’aide à l’Ukraine comme facteur unificateur”.

Brad Plumer et Lisa Friedman rapports contribués.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*