Dans Secret Recordings, Alito approuve la nation de « piété ». Roberts parle de pluralisme.

Le juge Samuel A. Alito Jr. a déclaré la semaine dernière à une femme se faisant passer pour une conservatrice catholique qu’un compromis entre la gauche et la droite en Amérique pourrait être impossible, puis il a souscrit à l’idée que la nation devrait revenir à un lieu de piété.

“Un camp ou l’autre va gagner”, a déclaré le juge Alito à la femme Lauren Windsor, lors d’un gala exclusif à la Cour suprême. “Il peut y avoir une manière de travailler, une manière de vivre ensemble en paix, mais c’est difficile, vous savez, car il existe des différences sur des choses fondamentales qui ne peuvent vraiment pas être compromises.”

Mme Windsor a insisté davantage sur le juge Alito. “Je pense que la solution revient vraiment à gagner l’argument moral”, lui a-t-elle dit, selon les enregistrements édités du juge Alito et du juge en chef John G. Roberts Jr., qui ont été publiés et largement diffusés sur les réseaux sociaux lundi. « Par exemple, les gens de ce pays qui croient en Dieu doivent continuer à se battre pour cela, pour ramener notre pays à un lieu de piété. »

“Je suis d’accord avec toi, je suis d’accord avec toi”, a-t-il répondu.

Les commentaires du juge semblaient contraster nettement avec ceux du juge en chef Roberts, qui a également été enregistré secrètement lors du même événement mais qui a repoussé l’affirmation de Mme Windsor selon laquelle le tribunal avait l’obligation de conduire le pays sur une voie plus « morale ». .»

« Voudriez-vous que je sois chargé de mettre la nation sur une voie plus morale ? dit le juge en chef. «C’est pour les gens que nous élisons. Ce n’est pas pour les avocats.

Mme Windsor a insisté auprès du juge en chef sur la religion en disant : « Je crois que les fondateurs étaient pieux, tout comme les chrétiens, et je pense que nous vivons dans une nation chrétienne et que notre Cour suprême devrait nous guider dans cette voie.

Le juge en chef Roberts a rapidement répondu : « Je ne sais pas si c’est vrai. »

Il a ajouté : « Je ne sais pas si nous vivons dans une nation chrétienne. Je connais beaucoup d’amis juifs et musulmans qui diraient peut-être que non, et ce n’est pas notre rôle de faire ça.»

Le juge en chef a également déclaré qu’il ne pensait pas que la polarisation dans le pays était irréparable, soulignant que les États-Unis avaient géré des crises aussi graves que la guerre civile et la guerre du Vietnam.

Lorsque Mme Windsor lui a demandé s’il pensait que le tribunal avait « un rôle à jouer » pour « nous guider vers une voie plus morale », la réponse du juge en chef a été immédiate.

« Non, je pense que le rôle du tribunal est de trancher les affaires », a-t-il déclaré.

Les juges ont été secrètement enregistrés lors d’un événement annuel en cravate noire pour la Société historique de la Cour suprême, un organisme de bienfaisance visant à préserver l’histoire du tribunal et à éduquer le public sur le rôle du tribunal. Le gala était ouvert uniquement aux membres, pas aux journalistes, et les billets coûtaient 500 $.

Le juge en chef Roberts et le juge Alito n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires, mais l’organisme de bienfaisance a publié lundi une déclaration selon laquelle sa « politique est de garantir que tous les participants, y compris les juges, soient traités avec respect ».

L’association caritative a ajouté : « Nous condamnons l’enregistrement subreptice des juges lors de l’événement, qui est incompatible avec l’esprit de la soirée. »

Mme Windsor se décrit comme une réalisatrice de documentaires et une « journaliste militante ». Elle a la réputation d’approcher les conservateurs, notamment l’ancien vice-président Mike Pence, le représentant Jim Jordan de l’Ohio et le gouverneur Glenn Youngkin de Virginie.

Elle a déclaré lundi dans une interview qu’elle estimait qu’elle n’avait pas d’autre moyen de rendre compte des pensées franches des juges.

« Nous avons un tribunal qui a refusé de se soumettre à quelque responsabilité que ce soit – il est entouré de secret », a déclaré Mme Windsor. “Je ne sais pas comment, à part m’infiltrer, j’aurais pu obtenir des réponses à ces questions.”

Mme Windsor n’a pas voulu dire comment elle a enregistré les rencontres, sauf qu’elle n’a pas dit aux juges qu’elle était journaliste ou qu’elles étaient enregistrées. Elle a déclaré qu’elle estimait qu’elle devait enregistrer secrètement les juges pour s’assurer que son récit serait crédible.

«Je voulais qu’ils soient enregistrés», a-t-elle déclaré. « Donc, les enregistrer était le seul moyen d’avoir une preuve de cette rencontre. Sinon, c’est juste ma parole contre la leur.

Certains experts en éthique du journalisme ont remis en question sa tactique.

Jane Kirtley, professeur d’éthique et de droit des médias à l’Université du Minnesota, a déclaré que l’épisode rappelait les tactiques utilisées par Project Veritas, un groupe conservateur bien connu pour utiliser des enregistrements secrets pour embarrasser ses opposants politiques.

« Je pense qu’il est juste de dire que la plupart des journalistes éthiques déplorent ce genre de techniques », a déclaré Mme Kirtley. « Comment voulez-vous que vos lecteurs ou vos téléspectateurs vous fassent confiance si vous faites passer votre histoire par la tromperie ? »

Bob Steele, chercheur en éthique à la retraite du Poynter Institute, a rédigé des lignes directrices éthiques à l’intention des journalistes sur les cas où il est approprié d’utiliser des enregistrements secrets ou de dissimuler leur identité en tant que journalistes.

“Je ne crois pas que dans ce cas particulier, le niveau de fausse déclaration de son identité et l’enregistrement audio clandestin soient justifiables”, a déclaré M. Steele.

Cet enregistrement secret est la dernière controverse en date autour de la Cour suprême et de ses juges, en particulier le juge Alito, qui a récemment été confronté à des révélations selon lesquelles des drapeaux provocateurs flottaient devant deux de ses maisons. Les drapeaux ont soulevé des inquiétudes quant à une apparence de partialité dans les affaires actuellement pendantes devant le tribunal liées à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole.

Dans les semaines qui ont suivi l’attaque, un drapeau américain à l’envers, symbole utilisé par les partisans de Trump qui contestaient les résultats des élections de 2020, a flotté devant la maison de banlieue des Alitos en Virginie. L’été dernier, un drapeau porté par les émeutiers du Capitole, connu sous le nom de drapeau « Appel au ciel », a été hissé sur leur maison de vacances du New Jersey.

Le juge Alito a refusé de se récuser dans aucune des affaires liées au 6 janvier et a déclaré que c’était sa femme qui brandissait les drapeaux.

Ce n’est pas non plus la première fois que la société historique est sous le feu des projecteurs. Le groupe, qui a collecté des millions de dollars au cours des dernières décennies, a fait la une des journaux après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade lorsqu’un ancien leader anti-avortement s’est manifesté pour dire qu’il avait utilisé la société historique pour encourager de riches donateurs, qu’il a appelés des « missionnaires furtifs », pour donner de l’argent et se mêler aux juges.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*