Dans le procès Trump, la couverture médiatique des jurés suscite des réactions partisanes

Les plaidoiries d’ouverture du procès pénal de l’ancien président Donald J. Trump ne commenceront que la semaine prochaine, mais la couverture médiatique des débats a déjà suscité une fureur partisane.

La sélection du jury, qui a débuté lundi, a produit jeudi un panel complet de 12 personnes et s’est terminée vendredi avec la sélection des suppléants. Au cours de la semaine, de nombreux conservateurs ont affirmé que le processus de sélection avait été truqué au détriment de M. Trump, tandis que certains progressistes ont affirmé que la presse divulguait trop de détails sur les jurés potentiels, les mettant ainsi en danger potentiel.

Les journalistes et commentateurs couvrant le procès, qui se déroule à Manhattan, sont confrontés à un exercice d’équilibre délicat : informer le public sur l’une des affaires les plus importantes de mémoire récente tout en ne mettant pas en danger ses participants.

Le juge, Juan M. Merchan, a ordonné que les noms des jurés potentiels et sélectionnés restent confidentiels. La procédure a débuté vendredi par un avertissement d’un fonctionnaire du tribunal aux journalistes. et les membres du public assistant au procès doivent suivre les règles de la salle d’audience en matière de tournage, de photographies et de technologie.

Plusieurs médias, dont le New York Times, ont publié des informations sur la vie des membres du jury, comme leur profession et le quartier où ils vivent.

Jesse Watters, animateur aux heures de grande écoute sur Fox News, est allé plus loin que beaucoup. Mardi, il a montré des images d’un juré potentiel qui avait été excusé. La femme a expliqué qu’elle avait dit au juge qu’elle pouvait être impartiale, puis a expliqué qu’« il est très difficile pour quiconque dans ce pays d’en arriver là sans avis préalable ».

M. Watters a ensuite déclaré : « Montrez-moi un juré qui dit qu’il peut être impartial envers Trump, et je vous montrerai un menteur. »

Il a suivi le segment en passant en revue chacun des sept jurés qui avaient été choisis jusqu’à présent, révélant des caractéristiques telles que leur race, leur tenue vestimentaire, leurs cheveux et leur teint, ainsi que leurs activités de plein air préférées, leurs préférences musicales et, dans un cas, un employeur spécifique. . Il a décrit en profondeur la deuxième jurée : son parcours scolaire, sa profession actuelle, la profession de son partenaire amoureux, son quartier, sa situation matrimoniale et parentale et où elle prend de ses nouvelles.

“Je ne suis pas si sûr pour le juré n°2”, a déclaré M. Watters.

Jeudi, le juge Merchan a renvoyé la jurée après qu’elle ait exprimé ses inquiétudes quant au fait que son identité ait été révélée. Le juge a demandé aux journalistes de « simplement faire preuve de bon sens » et de ne pas divulguer certains détails sur les jurés, notamment leur lieu de travail. (Des experts juridiques ont remis en question cette ordonnance, affirmant que les informations rapportées en audience publique étaient du domaine public ; les avocats du Times et d’autres médias devraient demander des éclaircissements.)

D’autres commentaires sur le jury et le procès ont parfois été trompeurs. Mercredi, M. Trump a publié sur sa plateforme en ligne Truth Social une citation qu’il attribue à M. Watters, qui décrit certains jurés potentiels comme des « activistes libéraux infiltrés mentant au juge ». Les procureurs ont fait valoir devant le tribunal jeudi que cette publication, ainsi que d’autres, constituait une violation de l’ordre de silence imposé à M. Trump qui lui interdit d’attaquer les jurés, les témoins, les procureurs, le personnel du tribunal et les proches du juge.

Sur des plateformes comme X et Telegram, certains partisans de premier plan de Trump ont exhorté les conservateurs à « saboter » et à « faire dérailler » le « procès-spectacle » en infiltrant le jury. D’autres, comme Laura Loomer, ont amplifié à plusieurs reprises les affirmations de X selon lesquelles le procès avait été truqué.

Mme Loomer, une militante d’extrême droite qui se décrit comme une journaliste d’investigation, a republié une accusation infondée selon laquelle Olivia Nuzzi, correspondante du magazine New York, avait subi des pressions de la part des démocrates pour qu’elle supprime un message affirmant que l’enfant d’un candidat juré travaillait pour un haut dirigeant. Démocrate au Congrès. Mme Nuzzi répondu le X qu’elle « a déterminé par moi-même qu’il était préférable de le supprimer » suite aux instructions du juge Merchan de préserver l’anonymat des jurés.

“Personne ne s’est même plaint”, a écrit Mme Nuzzi. “Je n’accepte aucune directive d’aucun gouvernement ou responsable politique.”

Alina Habba, une avocate qui a représenté M. Trump lors d’un procès en diffamation qu’il a récemment perdu face à l’écrivain E. Jean Carroll, a fait plusieurs apparitions dans les médias cette semaine. Alors qu’elle était interviewée par Benny Johnson, un fervent partisan de Trump et ancien rédacteur politique de Buzzfeed licencié pour plagiat, Mme Habba a hoché la tête et a fait écho à sa description du jury comme étant « absolument à cliquet ». Elle a suggéré que les avocats du procès en cours n’étaient pas autorisés à demander aux jurés s’ils travaillaient pour l’administration ou la campagne Biden. (Le questionnaire du jury demande aux jurés de révéler leur employeur actuel et précédent et si eux-mêmes ou un de leurs proches ont déjà travaillé ou fait du bénévolat pour un groupe, assisté à un événement, se sont inscrits à une newsletter ou ont suivi un compte en ligne anti-Trump. )

Plus tôt dans la semaine, le juge Merchan a retardé sa décision sur l’opportunité de suspendre le procès le 17 mai afin que M. Trump puisse assister à la remise des diplômes de son fils Barron, affirmant que sa décision dépendrait de l’avancement du procès. M. Trump a déclaré dans un e-mail adressé à ses partisans que « les voyous sans cœur me forcent à sauter la remise des diplômes de mon fils » et a écrit sur Truth Social qu’il lui était « interdit » d’assister à l’événement.

Certaines personnalités conservatrices ont traité les affirmations de M. Trump comme des faits. L’organisme libéral de surveillance des médias Media Matters a noté que plusieurs experts de Fox ont suggéré sans preuve que le juge tenterait de faire arrêter M. Trump s’il assistait à la remise des diplômes, bien que Fox News ait rapporté que le juge n’avait pas encore statué sur la question.

Charlie Kirk, fondateur de l’organisation de jeunesse conservatrice Turning Point USA, a déclaré sur son podcast que “Donald Trump devrait défier l’ordre du juge de New York et se rendre à la remise des diplômes de Barron”.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*