Conversations et réflexions sur le moment.

Pierre Coy

Alors, selon vous, qui va sortir vainqueur du Final Four ? Je ne parle pas du tournoi de basket-ball NCAA March Madness. Je pose des questions sur les poursuites antitrust du gouvernement fédéral contre Amazon, Apple, Meta, la société mère de Facebook, et Google. L’entrée la plus récente dans le Final Four est Apple, que le ministère de la Justice a poursuivi en justice la semaine dernière.

Daniel Crane, professeur de droit à l’Université du Michigan, a demandé de manière informelle à environ 50 de ses pairs des facultés de droit du pays laquelle des quatre entreprises était la plus susceptible de gagner contre le gouvernement. Il a obtenu 19 réponses.

Amazon arrive en tête, suivi d’Apple, Meta, la société mère de Facebook, et en dernière position de Google. En d’autres termes, les professeurs de droit estiment que les arguments antitrust du gouvernement contre Amazon sont les plus faibles et que ses arguments contre Google sont les plus forts.

Crane a rédigé ses résultats dans un article publié sur un blog commun du Yale Journal of Regulatory et de la section du droit administratif et de la pratique réglementaire de l’American Bar Association. Il a écrit que toutes les personnes interrogées sont « des personnes que je considère comme distinguées dans le domaine, impartiales et très compétentes » et qu’elles couvrent le spectre idéologique des professeurs antitrust. Mais il a admis qu’il ne s’agissait « certainement pas d’une étude scientifique ».

Il existe de multiples actions gouvernementales et privées contre chacune des quatre sociétés. Pour simplifier les choses pour l’enquête informelle, Crane les a regroupés en cinq catégories : recherche Google, technologie publicitaire de Google, Meta/Facebook, Amazon et Apple.

Dans leurs commentaires colorés, les professeurs – à qui Crane a promis l’anonymat – ont qualifié les quatre cas de fumier, ou une phrase dans ce sens, jusqu’à écrire que « chacun raconte l’histoire puissante d’un monopoleur luttant durement pour maintenir son pouvoir de marché ».

« Google est le choix consensuel pour les arguments gouvernementaux les plus solides ; Amazon est le choix consensuel pour le cas gouvernemental le plus faible », a écrit Crane. “En effet, pas un seul répondant n’a classé Amazon comme le dossier gouvernemental le plus solide, et un seul a classé Google comme le plus faible.”

Cela me semble logique. Comme me l’a dit Eleanor Fox, experte en droit de la concurrence à la faculté de droit de l’Université de New York, la première chose que le gouvernement doit établir est que le défendeur est effectivement un monopoleur. Ce n’est qu’à ce moment-là que l’on pourra prouver un comportement anticoncurrentiel. Les quatre sociétés ont pris des mesures qui pourraient être considérées comme anticoncurrentielles, mais seul Google franchit clairement le seuil du monopole – dans son cas, en termes de part de marché dans la recherche et la publicité en ligne. Amazon est énorme mais un monopole ? Plus difficile à voir.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*