Ce que nous savons du président de la Colombie, Nemat Shafik

La présidente de l’Université de Columbia, Nemat Shafik, est aux prises avec les conséquences de sa gestion des manifestations étudiantes contre la guerre à Gaza.

Après avoir comparu lors d’une audience au Congrès au cours de laquelle de nombreux législateurs républicains ont critiqué les efforts de l’université pour réprimer l’antisémitisme sur le campus, l’école a fait appel aux forces de l’ordre locales pour la première fois depuis des décennies pour réprimer une manifestation non autorisée jeudi.

La répression est intervenue un jour après que des étudiants pro-palestiniens ont érigé un campement avec des dizaines de tentes et ont refusé de partir tant que leurs revendications n’étaient pas satisfaites. La police a envahi le campus, arrêtant au moins 108 manifestants et jetant les tentes sous les huées des étudiants.

Certains étudiants juifs et d’autres ont déclaré qu’ils appréciaient la réponse, tandis que certains membres du corps professoral de gauche, étudiants, défenseurs de la liberté d’expression et d’autres ont déclaré qu’elle était trop dure. En quelques heures, il est devenu évident que la réponse agressive n’avait peut-être pas atteint son objectif : plusieurs étudiants manifestants ont déclaré qu’ils n’étaient pas seulement découragés, mais incités à entreprendre de nouvelles actions.

Le Dr Shafik a pris la direction de l’école en juillet 2023, devenant ainsi la première femme à diriger Columbia.

Économiste de formation, elle est arrivée avec une perspective mondiale unique pour un président d’université. Son enfance a été divisée à travers les continents : le Dr Shafik est née en Égypte, mais a grandi en partie aux États-Unis après que sa famille a fui le pays alors qu’elle avait 4 ans.

Elle s’est aventurée à l’étranger, en Grande-Bretagne, pour obtenir une maîtrise à la London School of Economics, une institution qu’elle a également dirigée pendant six ans avant d’arriver à Columbia. Elle a également travaillé pour la Banque d’Angleterre et le Fonds monétaire international.

Son expérience internationale a été saluée lors de sa nomination. Elle a battu un groupe d’environ 600 nominations pour le rôle, a rapporté le journal étudiant du campus, The Columbia Daily Spectator.

L’université l’a décrite comme une « partisane infatigable de la diversité et de l’inclusion », et l’un de ses premiers défis a été d’aider l’école à répondre à l’interdiction de la Cour suprême sur l’action positive en matière d’admission.

Jonathan Lavine, l’ancien président du conseil d’administration de l’université, la qualifiait à l’époque de « candidate parfaite ». Il l’a décrite comme une « bâtisseuse de communauté » qui comprenait le « rôle vital que les établissements d’enseignement supérieur peuvent et doivent jouer dans la résolution des problèmes les plus complexes du monde ».

Au lendemain des attaques menées par le Hamas contre Israël le 7 octobre, le Dr Shafik a appelé à la compassion et au civisme, et a demandé à la communauté universitaire de se rassembler.

Mais alors que la Colombie était aux prises avec plusieurs cas d’antisémitisme, l’administration a adopté des positions plus fermes. En novembre, l’école a temporairement suspendu deux groupes d’étudiants pro-palestiniens – Students for Justice in Palestine et Jewish Voice for Peace – parce que l’université avait déclaré qu’ils avaient violé ses politiques.

À peu près au même moment, la direction de l’école a mis en place un groupe de travail pour lutter contre l’antisémitisme, dans le but de s’attaquer aux « causes profondes » de la haine sur les campus. Il a également pris certaines mesures pour restreindre le lieu et le moment où les manifestations étudiantes pouvaient avoir lieu.

Pendant un certain temps, Columbia – et le Dr Shafik – ont semblé éviter les tempêtes de feu qui ravageaient les autres campus.

Cela s’explique en grande partie par le fait que le Dr Shafik n’a pas assisté à une audience du Congrès en décembre sur l’antisémitisme sur les campus universitaires, en raison d’un voyage international prévu à l’avance. Les présidents de Harvard, de l’Université de Pennsylvanie et du MIT ont témoigné et ont été rapidement et intensément critiqués pour ne pas avoir clairement déclaré qu’appeler au génocide des Juifs violerait les règles de leurs universités.

Quelques jours plus tard, Columbia a mis à jour sa propre page de politique événementielle pour dire que les appels au génocide étaient « odieux » et incompatibles avec les valeurs de l’école. La promotion de la violence, selon la page, ne serait « pas tolérée ».

Les présidents de Harvard et de Penn démissionnèrent bientôt.

Les Républicains de la Chambre ont réinvité le Dr Shafik à comparaître devant le Comité de l’éducation et de la main-d’œuvre ce mois-ci. Mercredi, lors de cette comparution, ils ont interrogé le Dr Shafik sur la réponse de ses institutions à l’antisémitisme.

Elle a semblé éviter les mines terrestres qui ont contribué à précipiter les démissions des présidents de Harvard et de Penn. Lorsqu’on lui a demandé si l’appel au génocide violait le code de conduite de l’école, elle n’a pas hésité à répondre : « Oui, c’est le cas », a-t-elle répondu.

Et lorsqu’on lui a demandé si un professeur qui avait qualifié les attentats du 7 octobre de « formidables » serait démis de ses fonctions de direction, elle a finalement répondu qu’il le ferait. «Je pense que ce serait – je pense que je le ferais, oui», a-t-elle déclaré.

À la fin de l’audience, certains législateurs républicains avaient félicité les dirigeants de l’université d’avoir reconnu que la Colombie avait un problème.

Mais de retour chez nous, de nouveaux problèmes se préparaient. L’approche conciliante du Dr Shafik lors de l’audience a été critiquée par les défenseurs de la liberté académique, en particulier ses révélations sur les enquêtes en cours contre des membres du corps professoral. L’un d’entre eux a déclaré plus tard que c’était la première fois qu’il apprenait qu’il faisait l’objet d’une enquête.

Irene Mulvey, présidente nationale de l’Association américaine des professeurs d’université, a déclaré que « la désignation publique de professeurs faisant l’objet d’une enquête pour apaiser un comité hostile » créait « un dangereux précédent ».

Cela fait « écho à la lâcheté souvent manifestée à l’époque de McCarthy », a ajouté Mme Mulvey.

Au moment où le Dr Shafik est revenu sur le campus depuis Washington, DC, une pelouse centrale luxuriante du campus avait été transformée en un site de protestation de fortune.

Les étudiants pro-palestiniens avaient organisé un campement avec des dizaines de tentes et avaient transmis un message aux dirigeants de l’université : ils ne partiraient pas tant que leurs demandes – notamment que l’école se désinvestisse des entreprises ayant des liens avec Israël – soient satisfaites. Jusqu’à mercredi, ils ont été rejoints par des centaines d’autres étudiants.

Le lendemain, l’administration de l’université a pris la mesure la plus énergique à ce jour pour réprimer les manifestations non autorisées, demandant à la police de la ville d’intervenir.

Les policiers ont arrêté au moins 108 manifestants et démantelé le campement, tandis qu’une grande foule criait « Honte ! Certains ont juré que leur moral ne serait pas brisé. « Ils peuvent nous menacer autant qu’ils veulent avec la police, mais en fin de compte, cela ne fera que conduire à davantage de mobilisation », a déclaré Maryam Alwan, une organisatrice pro-palestinienne sur le campus.

Après l’arrestation des manifestants, le maire Eric Adams a défendu le Dr Shafik et a déclaré que les étudiants n’avaient pas « le droit de violer les politiques de l’université et de perturber l’apprentissage ». Mais l’escalade de l’administration a suscité de vives critiques de la part de groupes juridiques, de défenseurs de la liberté d’expression et de certains membres du corps professoral.

« Je suis vraiment inquiet d’une spirale dans laquelle la répression des protestations mènerait à des protestations plus agressives », a déclaré Agnus Johnston, historien de l’activisme étudiant.

Le Dr Shafik a écrit jeudi au campus qu’elle prenait une « mesure extraordinaire parce que ce sont des circonstances extraordinaires ». Le campement, a-t-elle déclaré, « perturbe gravement la vie sur le campus et crée un environnement harcelant et intimidant pour nombre de nos étudiants ».

Depuis, elle n’a fait aucune autre déclaration publique.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*