Biden affirme le privilège de l’exécutif dans la lutte pour l’enregistrement de l’entretien avec un avocat spécial

Le président Biden a invoqué le privilège exécutif pour refuser aux républicains de la Chambre l’accès aux enregistrements de son entretien avec un avocat spécial enquêtant sur sa gestion des documents gouvernementaux, ont déclaré jeudi des responsables du ministère de la Justice et l’avocat de la Maison Blanche.

Cette décision vise à protéger le procureur général Merrick B. Garland de toute poursuite si les républicains de la Chambre réussissent à le condamner pour outrage pour avoir refusé de remettre l’audio des conversations de M. Biden avec l’avocat spécial, Robert K. Hur, des semaines après un La transcription presque complète de l’entretien a été rendue publique.

Cette décision suscitera certainement la colère de l’ancien président Donald J. Trump et de ses alliés, mais elle est conforme à la pratique de son administration et de celle de son prédécesseur, le président Barack Obama. Le ministère de la Justice a invoqué le privilège exécutif en choisissant de ne pas porter plainte contre deux des prédécesseurs de M. Garland lorsqu’ils ont été jugés pour outrage : Eric H. Holder Jr., un démocrate, en 2012 et William P. Barr, un républicain, en 2020.

“La position de longue date du pouvoir exécutif défendue par les administrations des deux partis est qu’un fonctionnaire qui revendique le privilège exécutif du président ne peut pas être poursuivi pour outrage criminel au Congrès”, a déclaré Carlos F. Uriarte, procureur général adjoint chargé des affaires législatives. » a écrit dans une lettre au représentant Jim Jordan de l’Ohio, qui dirige le comité judiciaire de la Chambre, et au représentant James R. Comer du Kentucky, qui dirige le comité de surveillance.

M. Uriarte a exhorté les comités à retirer leurs résolutions pour outrage, citant la décision des membres de la Chambre de renoncer aux procédures pour outrage en 2008 lorsque le président George W. Bush a fait valoir le privilège exécutif après que son vice-président, Dick Cheney, ait été assigné à comparaître.

“L’absence d’un besoin légitime pour les enregistrements audio met à nu votre objectif probable : les découper, les déformer et les utiliser à des fins politiques partisanes”, a écrit l’avocat de la Maison Blanche, Edward N. Siskel, dans une lettre à M. Jordan et M. Comer jeudi, faisant référence aux efforts de M. Trump pour faire pression sur les responsables du ministère lorsqu’il était président.

« Exiger du pouvoir exécutif des documents d’application de la loi aussi sensibles et protégés par la Constitution parce que vous souhaitez les manipuler à des fins politiques potentielles est inapproprié », a-t-il ajouté.

M. Garland a écrit dans une lettre au président que les entretiens de M. Hur avec le président et son écrivain fantôme « relèvent du privilège exécutif ».

Les remettre « soulèverait un risque inacceptable » de saper « des enquêtes criminelles similaires de grande envergure – en particulier des enquêtes dans lesquelles la coopération volontaire des responsables de la Maison Blanche est extrêmement importante », a-t-il déclaré.

Cette décision est intervenue quelques heures avant que les comités judiciaire et de surveillance prévoient de tenir des séances sur M. Garland après qu’il ait rejeté leurs assignations à comparaître pour les enregistrements.

La résolution pour outrage devrait être soumise au vote de la Chambre plénière. L’approbation n’est pas certaine, étant donné la faible majorité des Républicains et les divisions au sein du parti, ont déclaré des collaborateurs du Congrès.

Même si la mesure était adoptée, ce ne serait guère plus qu’un geste symbolique ; l’administration Biden refuserait presque certainement de poursuivre.

Cette décision fait partie d’un effort plus large des législateurs républicains visant à scruter les responsables de l’administration Biden après avoir échoué à destituer M. Biden au nom de M. Trump, qui a été destitué à deux reprises et inculpé à quatre reprises.

Les républicains sont impatients de rendre public l’enregistrement, qui pourrait fournir une preuve préjudiciable de la caractérisation du président par M. Hur comme un « homme âgé avec une mauvaise mémoire » et fournir un aliment précieux pour la campagne de M. Trump.

Leur solution de rechange – un vote pour outrage – vise à embarrasser M. Garland en portant un coup d’œil à l’homme que M. Trump accuse d’être responsable d’une « chasse aux sorcières ».

En février, M. Hur, un ancien responsable du ministère de la Justice de l’administration Trump, a largué une bombe politique en pleine campagne de 2024, en publiant un rapport final de près de 400 pages résumant son enquête. Le document est une évaluation atrocement détaillée des défauts de mémoire de M. Biden qui ont éclipsé sa conclusion : M. Biden, contrairement à M. Trump, ne devrait pas faire face à des accusations criminelles.

L’argument républicain en faveur de la publication de l’enregistrement, exposé dans la résolution de 12 pages examinée jeudi, représente un mélange de motivations et d’enquêtes.

Les Républicains soutiennent que l’audio est nécessaire pour résoudre d’éventuelles divergences entre la transcription et l’enregistrement. À plusieurs reprises, ils affirment que cela offrirait « des informations uniques et importantes » qui pourraient contribuer à apporter des changements aux futures enquêtes des avocats spéciaux, ou leur permettre d’aller au fond des relations commerciales de sa famille, même si cela n’a jamais fait partie de la volonté de M. L’enquête de Hur.

Mais surtout, ils suggèrent que lire les mots de M. Biden n’est pas aussi bon que de les entendre.

Les transcriptions « ne reflètent pas le contexte verbal important, tel que le ton ou la teneur, ou le contexte non verbal, tel que les pauses ou le rythme de prestation », ont écrit les membres du personnel du comité.

Dans le passé, M. Garland et d’autres responsables du ministère ont montré leur volonté de désamorcer les conflits en parvenant à des compromis avec la Chambre. Pas cette fois.

Dans une lettre aux termes tranchants envoyée à M. Jordan et à M. Comer au début du mois, un assistant de M. Garland a fait valoir que la divulgation de l’audio constituerait un dangereux précédent et donnerait au pouvoir législatif une influence inappropriée sur les fonctions d’application de la loi du pouvoir exécutif.

« Il serait très effrayant que la décision de coopérer à une enquête des forces de l’ordre oblige les individus à se soumettre à une enquête publique menée par des politiciens », a écrit M. Uriarte.

Le représentant Glenn F. Ivey, démocrate du Maryland, qui siège au comité judiciaire, a accusé M. Jordan d’abuser de son pouvoir et de mettre en péril les futurs efforts de contrôle législatif.

“C’est purement politique”, a-t-il déclaré. “La seule raison pour laquelle ils veulent l’enregistrement est d’essayer d’utiliser des clips pour des publicités de campagne, ou quelque chose du genre, ce qui ne répond évidemment pas à la norme d’objectif législatif que la Cour suprême a fixée pour le contrôle du Congrès.”

Charlie Sauvage rapports contribués.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*