Il est tout à fait logique de considérer Donald Trump comme la menace la plus immédiate pour l’avenir de la démocratie américaine. Il a un projet ambitieux visant à transformer la fonction présidentielle en un instrument de « vengeance » contre ses ennemis politiques et d’autres groupes prétendument indésirables.
Mais tout en gardant les yeux rivés sur Trump, ses alliés et ses facilitateurs, il est également important de ne pas perdre de vue le fait que les attitudes antidémocratiques sont profondément ancrées au sein du Parti républicain. En particulier, de nombreux Républicains semblent penser que le seul vote qui mérite d’être respecté est celui en faveur du parti et de ses intérêts. Un vote contre eux ne compte pas.
Ce n’est pas un phénomène nouveau. Nous en avons vu une version à au moins deux reprises en 2018. En Floride, près des deux tiers des électeurs ont soutenu un amendement constitutionnel de l’État visant à mettre effectivement fin à la privation du droit de vote des criminels. Les électeurs de Floride ont été aussi clairs que possible : si vous avez purgé votre peine, vous méritez votre bulletin de vote.
Plutôt que d’écouter la voix du peuple, les Républicains de Floride ont immédiatement décidé de la rendre sans objet. Ils ont adopté, et le gouverneur Ron DeSantis a signé, un projet de loi qui annulait plus ou moins l’amendement en imposant un ensemble d’exigences presque impossibles à satisfaire pour les anciens criminels. Plus précisément, les électeurs éligibles devaient payer tous les frais ou amendes impayés avant que leurs droits puissent être rétablis. Sauf qu’il n’existait pas de registre central de ces frais ou amendes, et que l’État n’était pas obligé de dire aux anciens criminels ce qu’ils devaient, le cas échéant. Vous pourriez essayer de voter, mais vous risqueriez d’être arrêté, condamné et même emprisonné.
Dans le Wisconsin, la même année, les électeurs ont élu Tony Evers, un démocrate, dans le manoir du gouverneur, brisant ainsi huit années de contrôle républicain. Le Parlement dirigé par les Républicains n’avait pas le pouvoir d’annuler les résultats des élections, mais la majorité impénétrable et ultra-gerrymandée pouvait utiliser son autorité pour retirer autant de pouvoir que possible au gouverneur, bloquant, entre autres choses, sa capacité à se retirer du pouvoir. un procès contre l’Affordable Care Act – l’un des sujets sur lesquels il a fait campagne. Les électeurs du Wisconsin auraient leur nouveau gouverneur, mais il serait aussi faible que les républicains pourraient le faire.
Il va presque sans dire que nous devrions inclure les efforts de l’ancien président pour annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 comme un autre exemple de la volonté du Parti républicain de rejeter tout résultat électoral qui ne lui est pas favorable. Et même si nous n’avons eu que quelques élections cette année, il ne faut pas beaucoup d’efforts pour en retrouver d’autres.
J’ai déjà écrit sur la tentative des républicains du Wisconsin d’annuler les résultats d’une course houleuse pour un siège à la Cour suprême de l’État. Les électeurs ont massivement soutenu la candidate la plus libérale pour le siège, Janet Protasiewicz, donnant au tribunal les voix nécessaires pour renverser le gerrymander qui maintient les républicains du Wisconsin au pouvoir à l’Assemblée législative même après avoir perdu la majorité des voix dans tout l’État.
En réponse, les républicains du Wisconsin ont lancé une tentative pour destituer le nouveau juge sur la base d’une fausse accusation de partialité. Le parti a finalement fait marche arrière face à l’indignation nationale – et au risque que toute tentative visant à éliminer Protasiewicz puisse se retourner contre lui sur le plan électoral à l’avenir – mais la démarche réflexive du parti visant à tenter d’annuler la volonté de l’électorat dit tout ce que vous devez savoir sur le relation du Parti républicain du Wisconsin avec la démocratie.
Les Républicains de l’Ohio semblent partager la même attitude envers les électeurs qui choisissent de ne pas soutenir les priorités républicaines.
Comme dans le Wisconsin, la législature de l’Ohio est tellement massacrée en faveur du Parti républicain qu’il faudrait une majorité qualifiée de votes démocrates une fois par siècle pour le déloger du pouvoir. La plupart des législateurs de l’État n’ont rien à craindre des électeurs qui pourraient être en désaccord avec leurs actions.
C’est en partie à cause de ce gerrymander que les partisans du droit à l’avortement dans l’État ont concentré leurs efforts sur une initiative de vote. La législature de l’Ohio était peut-être déterminée à mettre fin à l’accès à l’avortement dans l’État – en 2019, la majorité républicaine a adopté un soi-disant projet de loi interdisant l’avortement après six semaines – mais les électeurs de l’Ohio ne l’étaient pas.
Conscients que la plupart des électeurs de leur État soutenaient le droit à l’avortement et peu disposés à tenter de les persuader qu’une interdiction de l’avortement était la meilleure politique pour l’État, les républicains de l’Ohio ont d’abord tenté de truquer le jeu. En août, le Parlement a demandé aux électeurs de se prononcer sur une nouvelle exigence de majorité qualifiée pour les initiatives électorales visant à modifier la Constitution de l’État. Si elle avait été approuvée, cette exigence aurait stoppé net l’amendement sur le droit à l’avortement.
Ça a échoué. Et la semaine dernière, les habitants de l’Ohio ont voté à une écrasante majorité pour inscrire les droits reproductifs dans la Constitution de leur État, rejetant ainsi leur législature anti-choix et tronquée. C’est du moins ce qu’ils pensaient.
Pas un jour après le vote, quatre représentants de l’État républicain ont annoncé qu’ils avaient l’intention de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour annuler l’amendement et donner aux législateurs un pouvoir discrétionnaire total pour interdire l’avortement comme bon leur semble. « Cette initiative n’a pas mentionné une loi unique et spécifique », peut-on lire dans leur communiqué. « Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher que nos lois soient abrogées sur simple perception d’une intention. Nous avons été élus pour protéger les plus vulnérables de notre État et nous poursuivrons ce travail.
Remarquez le langage : « notre pouvoir » et « nos lois ». On ne sait pas ici que le peuple de l’Ohio est souverain et que son vote pour amender la Constitution de l’État détient une plus grande autorité que le jugement d’un petit groupe de législateurs. Ce groupe n’apprécie peut-être pas le fait que les habitants de l’Ohio aient déclaré nulle et non avenue l’interdiction républicaine de l’avortement, mais c’est cela la démocratie. Si ces législateurs veulent poursuivre leurs efforts pour restreindre l’avortement, ils doivent d’abord convaincre la population.
Malheureusement, pour de nombreux Républicains, la persuasion est un anathème. Cela ne sert à rien de discuter puisque vous pourriez perdre. Au lieu de cela, le jeu consiste à créer un système dans lequel, face ou face, vous gagnez toujours.
C’est pourquoi les législatures républicaines à travers le pays ont adopté des gerrymanders partisans si puissants qu’ils sapent la prétention à un gouvernement démocratique dans les États en question. C’est pourquoi les Républicains dans des endroits comme la Caroline du Nord ont adopté des arguments juridiques nouveaux et douteux sur le pouvoir de l’État, avec pour résultat qu’ils concentrent le pouvoir entre les mains de ces législatures d’État regroupées, leur donnant une autorité totale sur les élections et les résultats des élections. Et c’est pourquoi, des mois avant le début du vote pour la présidentielle républicaine, une grande partie du parti a déjà adopté un candidat présidentiel qui promet de poursuivre et de persécuter ses opposants politiques.
L’une des idées fondamentales de la démocratie est que rien n’est définitif. Les défaites peuvent devenir des victoires et les victoires peuvent devenir des défaites. Les gouvernements changent, les lois changent et, plus important encore, les gens changent. Aucune majorité n’est le majorité, et il est toujours possible que de nouvelles configurations de groupes et d’intérêts produisent de nouveaux résultats.
Toutefois, pour que cela fonctionne, nous devons, en tant que citoyens, croire que cela peut fonctionner. Cultiver cette foi n’est pas une tâche facile. Nous devons avoir confiance en notre capacité à nous parler, à travailler ensemble, à nous persuader. Nous devons nous considérer, en un certain sens, comme des égaux, chacun de nous ayant droit à sa place dans cette société.
Il me semble que trop de républicains ont perdu cette foi.
Leave a Reply