Vous vous souvenez de l’époque où « libéral » était un gros mot ? Dans les années 1980, Ronald Reagan, qui la préfaçait souvent par un accablant « impôt et dépenses », aurait pu être le plus efficace des détracteurs. Mais l’attaque la plus flagrante a eu lieu au début des années 90, après que l’organisation politique GOPAC de Newt Gingrich a envoyé une note de service intitulée « La langue : un mécanisme clé de contrôle », exhortant ses collègues républicains à utiliser ce mot comme une insulte.
Ça a marché. Même les démocrates ont commencé à éviter cette étiquette redoutable. Lors d’un débat sur les primaires présidentielles en 2007, Hillary Clinton s’est plutôt qualifiée de « progressiste moderne ». Elle a encore évité le terme « libéral » en 2016.
Maintenant, le mot est de retour. La proportion d’Américains qui ont déclaré aux sondages Gallup qu’ils étaient « libéraux » est passée de 17 % en 1992 à 25 % en 2021 (toujours inférieure à la proportion de ceux qui se sont déclarés « libéraux »). « conservateurs » ou « modérés »).
Mais la manière dont le terme « libéral » est utilisé aujourd’hui est plus déroutante que jamais. Jamais les conservateurs de Trump ne vantent leur bonne foi en tant que libéraux au sens classique du terme du XIXe siècle, en partie pour se distinguer des trumpistes d’extrême droite. D’autres utilisent indifféremment « libéral » et « progressiste », même si ce que le progressisme signifie dans la pratique aujourd’hui est souvent tout sauf libéral – ou même progressiste, d’ailleurs.
Pour ceux d’entre nous qui n’ont jamais abandonné ce terme, pourquoi laisser les républicains nous définir ? — les valeurs libérales, dont beaucoup sont des produits des Lumières, comprennent la liberté individuelle, la liberté d’expression, la recherche scientifique, la séparation de l’Église et de l’État, la procédure régulière, l’égalité raciale, les droits des femmes, les droits de l’homme et la démocratie.
Contrairement aux « libéraux classiques » (c’est-à-dire généralement conservateurs), les libéraux ne voient pas le gouvernement comme le problème, mais comme un moyen d’aider les gens qu’il sert. Les libéraux défendent farouchement la sécurité sociale, Medicare, Medicaid, Obamacare, le Voting Rights Act et le National Labor Relations Act. Ils estiment que le gouvernement a le devoir de réglementer le commerce dans l’intérêt de ses citoyens. Ils ont tendance à se méfier des grandes entreprises et de leur tendance à contrecarrer les intérêts des travailleurs et des consommateurs.
Pas plus tard que dans les années 2000, la différence entre libéraux et progressistes était souvent une question de degré : Obamacare contre Medicare pour tous, ou augmentation du taux marginal d’imposition le plus élevé contre imposition d’un impôt sur la fortune. Mais alors que la menace la plus redoutable du libéralisme vient de la droite trumpienne, la division sur les principes fondamentaux et les objectifs de la gauche s’est élargie.
Dans une version de plus en plus dominante de la vision progressiste, le capitalisme n’est pas quelque chose qui doit être régulé ou équilibré, mais il est lui-même le problème. La suprématie blanche ne décrit pas une frange extrémiste de racistes et d’antisémites mais représente plutôt le caractère inhérent de la nation.
Certains aspects du progressisme contemporain ressemblent moins à un progrès réel qu’à un retour en arrière. Alors que les libéraux s’en tiennent à une vision d’intégration raciale, les progressistes soutiennent de plus en plus les formes de distinction et de séparation raciales et exigent l’équité dans les résultats plutôt que l’égalité des chances. Alors que la plupart des libéraux veulent faire progresser l’égalité entre les sexes, de nombreux progressistes semblent déterminés à recadrer les stéréotypes de genre en « identité de genre » et à nier les différences entre les sexes partout où elles confèrent des droits ou des protections expressément aux femmes. Et tandis que les libéraux ont tendance à aspirer à un idéal universaliste, dans lequel des personnes diverses se rassemblent autour d’intérêts communs, les progressistes semblent de plus en plus attachés à une approche identitaire qui met l’accent sur le tribalisme plutôt que sur la recherche d’un terrain d’entente.
Plus réactionnaire encore est la nature répressive des idéaux progressistes autour des libertés civiles. Ce sont les progressistes – et non les libéraux – qui affirment que « la parole est violence » et que les mots causent du mal. Ces valeurs sont le moteur des efforts progressistes visant à étouffer le discours public, à perturber les discours, à démolir les affiches, à censurer les étudiants et à éliminer ceux avec lesquels ils ne sont pas d’accord.
Les divisions se sont accentuées après l’attaque du Hamas du 7 octobre, lorsque de nombreux progressistes ont non seulement exprimé leur soutien à la cause palestinienne mais, dans certains cas, ont même défendu les attaques comme une réponse au colonialisme et se sont opposés aux représailles comme une forme de génocide. (On pourrait dire qu’il est tout aussi antilibéral pour les universités de suspendre ou de réduire le financement des groupes d’étudiants qui soutiennent les droits des Palestiniens, comme plusieurs l’ont fait, bien que ces actions soient souvent intervenues après des chants des groupes que les administrateurs considéraient comme menaçants envers les Juifs.)
Tout cela contraste fortement avec la position libérale selon laquelle plus de parole est meilleure, permettant le libre échange d’idées. Comme l’écrivait récemment David Frum, lui-même pas généralement considéré comme un libéral, dans The Atlantic, « comment une société peut-elle jamais régler ses questions les plus importantes si elle suit la règle : « Plus une question est importante, plus sa discussion est strictement interdite » ? »
Même si les progressistes ne constituent pas un groupe important (entre 6 et 8 % de la population électorale, selon des études récentes), ils sont probablement les plus bruyants à gauche et les plus susceptibles d’exclure leurs prétendus alliés libéraux. Comme l’a souligné Jonathan Haidt, ils dominent également le débat politique sur les réseaux sociaux.
Dans son livre récent, « La lutte pour une politique décente : sur le « libéral » comme adjectif », le philosophe politique Michael Walzer écrit que les libéraux « aspirent à être ouverts d’esprit, généreux et tolérants ». Il note également avec regret que « l’antilibéralisme est plus répandu qu’il ne devrait l’être parmi ceux qui sont, au moins formellement, membres de partis démocrates et socialistes ».
Cela nous amène à la caractéristique la plus troublante du progressisme contemporain. Alors que les libéraux ont tendance à se targuer d’être acceptés, de nombreux progressistes ont appliqué divers tests de pureté à d’autres à gauche et, selon une étude récente sur le schisme entre progressistes et libéraux, ils sont plus susceptibles que les libéraux d’appliquer la censure publique aux opinions divergentes. Cette intolérance se manifeste par une préférence déclarée pour éviter les autres ayant des valeurs différentes, une position totalement antithétique aux valeurs libérales.
Quel étrange paradoxe qu’au moment même où le mot « libéral » connaît une renaissance, le libéralisme lui-même semble sur le déclin. De nombreux libéraux se sentent plus seuls que jamais.
Leave a Reply