Avis | Le Parti conservateur britannique est retenu captif par de mauvaises personnes

Un jour de décembre dernier, à 3 heures du matin, une bénévole du Parti conservateur britannique âgée de 78 ans aurait été réveillée par un appel de Mark Menzies, le législateur conservateur pour lequel elle travaillait. Il a déclaré qu’il était détenu quelque part par des « mauvaises personnes » qui exigeaient 5 000 £, soit 6 300 $, pour le libérer. La bénévole, ancienne directrice de campagne de M. Menzies, a payé la somme avec ses propres économies. Elle a ensuite été remboursée sur les fonds du parti.

M. Menzies, qui a été suspendu du parti le mois dernier, nie cette allégation ainsi que d’autres, qui incluent l’utilisation de 14 000 £ provenant des fonds du parti pour des factures médicales personnelles. Les tenants et les aboutissants de ses irrégularités ne sont ni ici ni là, même s’il n’est pas étranger au scandale. Pourtant, cette affaire incarne un Parti conservateur en crise. Les conservateurs ont fait des pitreries très étranges, et on pourrait dire que le parti lui-même a été retenu captif par de mauvaises personnes. Après 14 années mouvementées au pouvoir, il semble enfin avoir sa récompense.

Pour le Premier ministre Rishi Sunak et son gouvernement, la défaite semble inévitable. Les élections locales de jeudi dernier ont été presque uniformément désastreuses pour son parti : en Angleterre et au Pays de Galles, les conservateurs ont perdu 474 sièges au conseil et ont été battus à toutes les élections municipales sauf une. Les résultats ont confirmé les sondages qui, depuis plusieurs mois, donnaient au parti travailliste d’opposition une avance de 10 à 20 points, suggérant quelque chose comme un effacement des élections générales qui doivent avoir lieu d’ici janvier de l’année prochaine.

Avant les élections, il y avait les murmures habituels dans les rangs conservateurs concernant la destitution de M. Sunak. Mais les rebelles ont reculé, peut-être en ressentant un rare sentiment de ridicule. Lord Salisbury, Stanley Baldwin, Winston Churchill et Margaret Thatcher ont dirigé le Parti conservateur pendant plus ou moins 15 ans. En comparaison, nous avons déjà eu cinq dirigeants conservateurs – et premiers ministres – au cours des huit dernières années. Une élection de plus, quelques mois avant les élections, ne ferait que confirmer l’idée selon laquelle ce parti historique est désormais, comme certains de ses législateurs, lamentable, sinistre et ridicule.

Il existe ce qu’on appelle un parti conservateur depuis 350 ans, même s’il y a très peu de points communs entre les Cavaliers royalistes du règne du roi Charles II et l’équipage hétéroclite du règne du roi Charles III. Rebaptisé Conservateurs par Sir Robert Peel dans les années 1830, le parti a souvent connu des ruptures internes et a subi trois défaites électorales désastreuses au cours du siècle dernier, face aux libéraux en 1906 et aux travaillistes en 1945 et 1997.

Mais les conservateurs ont toujours réussi à se rétablir et à reprendre le pouvoir. Le Parti conservateur est non seulement le parti politique le plus ancien de l’histoire européenne, mais aussi celui qui connaît le plus de succès. Seuls ou en coalition, les conservateurs ont occupé le pouvoir pendant 98 des 150 dernières années, s’adaptant sans cesse aux nouvelles circonstances et confondant tant d’espoirs et de craintes selon lesquels le 20e siècle en Grande-Bretagne appartiendrait à la gauche. Ils ont remporté la majorité des voix lors des quatre dernières élections générales, culminant en 2019, lorsqu’ils ont remporté la plus grande majorité parlementaire en 30 ans.

Aujourd’hui, ils sont dans un désarroi complet, comme le symbolise leur personnel de plus en plus peu recommandable. Un député a été emprisonné pour avoir agressé sexuellement une mineure ; un autre est parti parce qu’un collègue législateur a remarqué qu’il regardait de la pornographie sur son téléphone portable alors qu’il siégeait à la Chambre des communes. Il est presque rafraîchissant de voir un cas de corruption à l’ancienne : Scott Benton, qui représentait Blackpool Sud, a été surpris en train d’offrir ses services au Parlement contre de l’argent et a dû démissionner. Les conservateurs ont perdu la course pour le remplacer la semaine dernière.

Pendant ce temps, comme un battement de tambour en arrière-plan, on entend « Brexit » et « Boris », les deux termes clés de la récente implosion du parti. Pendant une grande partie des 70 dernières années, les conservateurs ont été le parti europhile. En 1963, un premier ministre conservateur, Harold Macmillan, tenta sans succès de rejoindre la Communauté économique européenne ; 10 ans plus tard, un autre, Edward Heath, réussit à nous rejoindre ; et en 1986, Mme Thatcher a contribué à l’adoption de l’Acte unique européen, une étape cruciale vers l’intégration européenne.

Peu à peu, à partir des années 1990, les conservateurs ont accueilli dans leurs rangs des soi-disant eurosceptiques de plus en plus fanatiques – des « europhobes » serait un meilleur mot – alors qu’ils étaient harcelés depuis la droite par de petits partis anti-européens, le Parti référendaire, le parti pour l’indépendance du Royaume-Uni. Party, le Brexit Party et maintenant Reform UK Ces partis n’ont jamais eu de candidat élu au Parlement, mais ils ont souvent raflé une grande part du vote des conservateurs.

Pour apaiser ces fanatiques, ces « méchants gens » encore minoritaires mais qui ont acquis la mainmise sur le parti, David Cameron a promis un référendum sur l’adhésion à l’Union européenne. Il aurait pu dire que les référendums sont « l’œuvre des dictateurs et des démagogues » – ce sont les mots de Mme Thatcher – mais au lieu de cela, il a convoqué un vote qu’il espérait gagner, mais il a ensuite perdu.

La défaite est notamment due à l’intervention de Boris Johnson. Personne ne pouvait croire que son soutien au Brexit était le fruit d’une conviction sincère, ce qui aurait été presque un oxymorique : tout le monde sait qu’il n’a jamais sérieusement cru en quoi que ce soit dans sa vie, à part le progrès personnel et la satisfaction personnelle. Il n’a soutenu Leave que lorsqu’il s’est rendu compte que c’était le seul moyen d’accéder à la direction du parti.

M. Johnson a réalisé cette ambition et est devenu Premier ministre en 2019, pendant trois ans jusqu’à ce que ses collègues, fatigués de son inconduite, l’expulsent. Le Brexit est son héritage, et pourtant l’avenir doré qu’il était censé apporter ne s’est jamais levé. La semaine dernière, l’Organisation de coopération et de développement économiques prévoyait que l’économie britannique serait la moins performante des pays du Groupe des Sept l’année prochaine. Il n’est pas surprenant que les Britanniques souffrent désormais de Bregret, les sondages révélant qu’une majorité constante regrette d’avoir quitté l’Union européenne.

Au-delà de la politique et des politiques quotidiennes, les conservateurs ressemblent de plus en plus à un parti mourant, ce qu’ils sont effectivement en termes statistiques. Au début des années 1950, le parti comptait 2,8 millions de membres et était l’un des grands mouvements populaires d’Europe. Dans certaines circonscriptions, l’association conservatrice locale comptait plus de 10 000 membres, et les Jeunes conservateurs étaient un groupe florissant, en partie seulement en raison de sa fonction extrapolitique en tant que sorte d’application de rencontres.

Dans les années 1980, le nombre de membres du parti était encore de 1,3 million. Mais il y a deux ans, lors de la dernière élection du chef du parti par les membres, seuls 140 000 votes avaient été enregistrés. Les députés sont beaucoup plus méridionaux, aisés, de classe moyenne et de droite que la plupart des électeurs conservateurs, sans parler de l’ensemble de l’électorat – et tout simplement beaucoup plus âgés. Les sondages révèlent qu’étonnamment peu de personnes de moins de 30 ans ont l’intention de voter conservateur lors des prochaines élections.

À l’heure où les partis nativistes d’extrême droite progressent dans toute l’Europe, un conservatisme traditionnel respectable est plus important que jamais. Et pourtant, il y a d’éminents conservateurs, comme Suella Braverman, brièvement mais de manière meurtrière, ministre de l’Intérieur, qui affirment que le parti devrait se déplacer encore plus à droite.

C’est une recette pour un désastre et un abandon du caractère historique du parti. Le conservatisme a de nombreux vices, mais il – et notamment le torysme anglais – a certaines vertus rédemptrices : le scepticisme, le pragmatisme, le pessimisme et une part de bon sens. Si ces vertus ont désormais déserté les conservateurs, ils méritent d’en payer le prix.

Geoffrey Wheatcroft est un journaliste britannique et l’auteur, plus récemment, du prochain « Bloody Panico ! Ou, qu’est-il arrivé au parti conservateur ? », dont cet essai est adapté.

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres Pour l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de ceci ou de l’un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email : lettres@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Instagram, TIC Tac, WhatsApp, X et Sujets.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*