On a de plus en plus le sentiment que la réponse du président Biden à la guerre à Gaza pourrait lui coûter les élections de 2024. Un récent sondage Gallup a montré que son soutien parmi les démocrates a chuté de 11 points au cours du mois dernier, à 75 pour cent, le plus bas de sa présidence. Vendredi, mes collègues de la rédaction ont fait état d’une réaction croissante contre Biden de la part des électeurs jeunes et de gauche.
Cela signifie-t-il que rester aux côtés d’Israël pourrait être politiquement fatal pour Biden ? Je ne le pense pas, et pour comprendre pourquoi, il est important de comprendre les principales responsabilités d’un président américain.
En 2012, alors que j’étais un partisan de Mitt Romney, il y avait un message de la campagne de réélection du président Barack Obama qui, à mon avis, constituait le plaidoyer le plus succinct et le plus convaincant en faveur de son deuxième mandat. Il a été prononcé de manière mémorable par le vice-président de l’époque, Biden, lors de la Convention nationale démocrate de 2012. Il a déclaré qu’Obama avait « du courage dans l’âme, de la compassion dans le cœur et une colonne vertébrale d’acier », puis Biden a prononcé la phrase clé : « Oussama ben Laden est mort et General Motors est vivant ».
Même si je croyais que Romney ferait un meilleur travail en tant que président qu’Obama, cette phrase m’a beaucoup touché – non seulement parce qu’elle s’est avérée vraie, mais aussi parce qu’elle faisait écho à deux des tâches les plus vitales d’un président : préserver la prospérité intérieure et la sécurité. à l’étranger. Une nation fatiguée par la guerre aspirait à une victoire claire, et un peuple encore en train de se remettre de la Grande Récession avait besoin de stabilité économique. L’assassinat de Ben Laden a été la plus grande victoire de la guerre contre le terrorisme, et la préservation de General Motors, une entreprise américaine emblématique, a résonné comme un symbole national aussi important, voire plus, que le nombre d’emplois sauvés.
Avanceons maintenant jusqu’en août 2024, lorsque Biden parlera en son propre nom à Chicago lors de la prochaine convention démocrate. Sera-t-il capable de dire au peuple américain qu’il a fait son travail ? Sera-t-il capable de faire cette affirmation face à des crises internationales plus lourdes de conséquences que tout ce à quoi Obama ou Donald Trump ont été confrontés au cours de leurs présidences ?
Considérez ce à quoi il est confronté : une attaque brutale de la Russie contre une démocratie libérale en Europe, le pire massacre de Juifs depuis l’Holocauste et une Chine agressive qui gagne en force militaire et menace Taïwan. Cela représente deux guerres chaudes et une nouvelle guerre froide, chacune contre une nation ou une entité qui renonce à toute norme morale significative, viole le droit international et commet des crimes contre l’humanité.
Dans chaque conflit à l’étranger – chaud ou froid – l’Amérique est indispensable à la défense de la démocratie et de l’humanité fondamentale. L’Ukraine ne pourra pas résister à l’assaut russe pendant des années à moins que les États-Unis ne jouent le rôle d’arsenal de la démocratie, en fournissant à l’armée ukrainienne les armes et les munitions dont elle a besoin. L’Amérique est l’allié indispensable et le partenaire militaire proche d’Israël. Sa force et sa sécurité dépendent en grande partie de notre aide et – tout aussi important – de notre bonne volonté. Et Taiwan est une cible d’opportunité pour la Chine en l’absence de la puissance de la flotte américaine du Pacifique.
Et gardez à l’esprit que Biden gère ces conflits tout en essayant de s’assurer que la nation émerge d’une pandémie avec une inflation en retrait et une économie intacte. Malgré la croissance économique et le faible taux de chômage qui font que l’économie américaine fait l’envie du monde entier, les Américains sont toujours confrontés aux conséquences de l’inflation et ne sont certainement pas optimistes quant à leur avenir économique.
Biden est désormais sous le feu des deux côtés, ce qui rend ces défis encore plus difficiles. La droite populiste et trumpiste menace sa capacité à financer l’Ukraine, dans l’espoir de mettre fin à l’aide qui pourrait bien conduire à la plus grande victoire des autocrates européens depuis qu’Hitler puis Staline ont englouti les démocraties européennes dans leur quête de pouvoir et de contrôle.
Dans le même temps, les progressistes appelant à un cessez-le-feu à Gaza menacent de donner au Hamas la plus grande victoire de son existence. Si le Hamas peut blesser Israël si profondément tout en vivant pour se battre à nouveau, il aura accompli ce que l’EI n’a pas pu : commettre les actes de terreur les plus brutaux et ensuite survivre en tant qu’organisation intacte contre une armée qui possède le pouvoir de l’écraser purement et simplement. Je suis d’accord avec Dennis Ross, ancien envoyé américain au Moyen-Orient : tout résultat qui laisse le Hamas aux commandes de Gaza « condamnera non seulement Gaza mais aussi une grande partie du reste du Moyen-Orient ».
Et juste à l’extérieur du cadre, la Chine surveille attentivement et mesure notre volonté.
Je comprends à la fois les objections de bonne foi de la droite à l’aide à l’Ukraine et les appels progressistes de bonne foi à un cessez-le-feu en Israël. L’Ukraine a besoin d’un soutien américain extraordinaire pour une guerre dont la fin n’est pas en vue. Il est beaucoup plus facile de rallier l’Occident lorsque l’Ukraine est en avance. Il est beaucoup plus difficile de maintenir le soutien américain face à une guerre de tranchées acharnée, le genre de guerre qui consomme des hommes et du matériel à un rythme terrifiant.
Je comprends également qu’il est difficile d’assister à une campagne de bombardements à grande échelle à Gaza qui tue des civils, quelle que soit la précision de chaque frappe individuelle. Tout comme l’Etat islamique à Mossoul, le Hamas s’est intégré dans la population civile. Il est impossible de vaincre le Hamas sans nuire aux civils, et chaque nouvelle mort de civil est une tragédie profonde, qui se déroule sous les yeux du monde entier. C’est un témoignage de notre humanité commune que l’un de nos premiers réflexes lorsque nous sommes témoins d’une telle violence est de dire : « S’il vous plaît, arrêtez ».
Cet instinct est amplifié lorsque la combinaison du brouillard de guerre et de la désinformation du Hamas peut provoquer des affirmations exagérées, voire carrément fausses, sur les atrocités israéliennes qui se propagent à travers la nation et le monde avant que la pleine vérité ne soit connue. L’ampleur de la réponse israélienne est difficile à comprendre, et il n’y a aucun moyen pour des personnes honnêtes de constater la mort et la destruction sans ressentir d’angoisse face au sort des innocents.
La combinaison de la tragédie, de la confusion et du coût est ce qui rend le leadership si difficile. Un bon leader ne peut pas réagir de manière excessive à un cycle d’actualité donné. Il ou elle ne peut pas réagir de manière excessive à un rapport spécifique provenant du champ de bataille. Et un bon leader ne peut certainement pas réagir de manière excessive à un sondage négatif.
J’ai longtemps pensé que la réaction instantanée des hommes politiques face aux militants, aux membres des médias et aux sondages était en partie responsable du déclin de la confiance dans les hommes politiques américains. Ce qui peut sembler réactif sur le moment est la preuve d’une instabilité globale. Le désir désespéré de remporter chaque cycle d’actualité conduit à une réflexion à court terme. Les hommes politiques éteignent les incendies qu’ils voient sur les réseaux sociaux ou changent de cap en réponse à la colère des militants. Les militants et les critiques dans les médias constatent une indignation et exigent une réponse immédiate, mais ce dont le corps politique a réellement besoin, c’est d’une stratégie réfléchie et délibérée et de la détermination de la mener à bien.
Aucune administration n’est parfaite. Les Américains devraient par exemple s’opposer à la lenteur de l’approbation de chaque nouveau système d’armes pour l’Ukraine. Mais sur chaque théâtre clé, la politique de Biden est fondamentalement saine. Nous devons soutenir l’Ukraine aussi longtemps que nécessaire pour préserver son indépendance face aux assauts russes. Nous devons soutenir Israël dans sa réponse aux massacres, notamment en soutenant une offensive légale au cœur de Gaza. Et nous devons continuer à renforcer les alliances dans le Pacifique pour renforcer les capacités militaires de nos alliés et partager le fardeau de la défense collective.
Et nous devrions faire ces choses tout en articulant une vision morale qui soutient nos actions. C’est exactement ce qu’a fait jeudi John Kirby, le coordinateur de la communication stratégique du Conseil de sécurité nationale. Tout d’abord, dans une interview sur « Morning Joe », il a décrit les efforts visant à aider les civils de Gaza – un impératif humanitaire et juridique. Il a clairement indiqué que les États-Unis s’efforçaient de préserver la vie civile, comme ils le devraient.
Plus tard jeudi, il a également fourni un contexte moral plus large. Interrogé lors d’une conférence de presse sur l’observation de Biden selon laquelle des innocents continueront de mourir alors qu’Israël poursuit ses attaques, Kirby a répondu avec des faits que nous ne pouvons pas oublier : « Ce qui est dur, c’est la façon dont le Hamas utilise les gens comme boucliers humains. Ce qui est dur, c’est de prendre quelques centaines d’otages et de laisser les familles anxieuses, attendant et inquiètes de savoir où se trouvent leurs proches. Ce qui est dur, c’est d’assister à un festival de musique et de massacrer un groupe de jeunes juste pour profiter d’un après-midi.»
En paroles et en actes, l’administration Biden parvient à corriger l’équation morale. Il devrait y avoir une plus grande pression sur le Hamas pour qu’il libère les otages et renoncer au contrôle de Gaza que sur Israël pour qu’il arrête son offensive. Le Hamas n’avait aucun droit légal ou moral de lancer son attaque délibérée contre des civils israéliens. Elle n’a aucun droit légal ou moral de s’encastrer dans la population civile pour se cacher des attaques israéliennes. Israël, en revanche, a parfaitement le droit de détruire le Hamas d’une manière conforme aux lois de la guerre.
Si Biden parvient à persévérer face au chaos et à la confusion de la guerre à l’étranger et de la polarisation intérieure, tout en préservant un niveau de croissance économique étonnant par rapport au reste du monde, il aura sa propre histoire à raconter. Chicago, un pays qui devrait l’emporter sur l’adversité d’un moment donné ou sur l’inquiétude générée par un sondage donné. Si Biden peut faire son travail, alors il pourra monter sur scène à Chicago avec son propre discours simple en faveur de sa réélection : face à la maladie, à la guerre, à l’inflation et à la division, l’économie prospère – et la démocratie est vivante.
Leave a Reply