Avis | En Indonésie, une élection menace la démocratie elle-même

La transformation de l’Indonésie en une démocratie stable au cours du dernier quart de siècle était aussi improbable que remarquable.

En 1998, le pays était au bord de l’effondrement à la suite d’une crise financière dévastatrice et des manifestations qui ont fait tomber la dictature brutale et corrompue de Suharto, qui durait depuis 32 ans. Les violences ethniques et religieuses à travers l’archipel tentaculaire ont fait planer le spectre d’une balkanisation ou d’une répression militaire.

Puis, contre toute attente, les élites bien établies du pays ont accédé aux demandes publiques de réforme et l’armée s’est retirée de la vie politique, ouvrant la voie à une ère d’élections ouvertes et compétitives. La corruption et les dysfonctionnements ont persisté, mais le quatrième pays le plus peuplé du monde est devenu un rare point positif pour le libéralisme.

Les nuages ​​​​sombres se rassemblent à nouveau. Les Indonésiens éliront mercredi un nouveau président pour succéder au sortant Joko Widodo. Mais l’homme qui devrait gagner – et la voie antidémocratique sur laquelle M. Joko a engagé le pays – menacent bon nombre des acquis obtenus par les Indonésiens.

Le favori de la course est Prabowo Subianto, un ancien général de l’armée de 72 ans sous M. Suharto qui a été impliqué dans des violations des droits humains, notamment l’enlèvement et la torture de militants pro-démocratie lors du soulèvement anti-Suharto. . Plus d’une douzaine de ces personnes sont toujours portées disparues et on craint qu’elles soient mortes ; M. Prabowo n’a jamais été officiellement inculpé.

Depuis, il brigue la présidence. M. Prabowo a critiqué les réformes de l’ère démocratique et avait précédemment appelé au rétablissement de la constitution originale de 1945, qui supprimerait les contrôles sur le pouvoir présidentiel et abolirait les élections directes. De nombreux critiques craignent qu’il ramène l’Indonésie à l’autocratie.

Il est peut-être tout aussi troublant de constater que les chances de M. Prabowo ont été grandement renforcées par M. Joko, qui était autrefois un symbole de la jeune démocratie du pays, mais qui a contribué à saper les institutions et l’État de droit au cours de sa décennie au pouvoir. Malgré cela, il quitte ses fonctions après avoir accompli deux mandats maximum de cinq ans, avec un taux d’approbation d’environ 80 pour cent, en grande partie grâce à la vigueur de l’économie du pays.

Sous M. Joko, de nombreux Indonésiens ont vu leur vie s’améliorer sensiblement grâce à l’expansion de l’assistance sociale et à la construction d’aéroports, d’autoroutes, de ports maritimes et d’autres infrastructures indispensables. L’économie connaît une croissance de 5 % par an et M. Joko a cherché à utiliser les vastes réserves de nickel de l’Indonésie pour inciter les constructeurs de véhicules électriques tels que Tesla et le chinois BYD à construire des usines dans le pays.

Les électeurs en veulent plus. Ce qui se passe en Indonésie est emblématique d’une tendance mondiale décourageante selon laquelle des pays qui défendaient autrefois la démocratie libérale la laissent dépérir, comme l’Inde sous Narendra Modi et l’Amérique de l’ère Trump. La démocratie ne meurt pas soudainement ou dans l’obscurité, mais progressivement et sous nos yeux, alors que les élites affaiblissent les normes et les institutions démocratiques au nom de l’opportunisme politique, sous les yeux de citoyens complaisants et oublieux.

Après avoir perdu contre M. Joko en 2014, M. Prabowo s’est présenté à nouveau en 2019 avec une campagne ouvertement trumpienne dans laquelle il a embrassé le populisme nationaliste et l’islamisme pur et dur, bien qu’il soit membre de l’oligarchie indonésienne – il était à un moment donné le regretté M. Le gendre de Suharto – aux références religieuses douteuses. S’insurgeant contre les élites, il s’est engagé à « rendre à l’Indonésie sa grandeur ». Après une nouvelle défaite, il a attisé ses partisans en niant les résultats. Les émeutes postélectorales ont fait plusieurs morts.

Mais six mois après les élections, M. Joko a nommé M. Prabowo au poste de ministre de la Défense, faisant entrer le parti d’extrême droite Gerindra de l’ancien général dans la coalition gouvernementale dans le cadre d’une stratégie apparente visant à contrer l’opposition parlementaire au programme économique du président. L’étoile de M. Prabowo s’est de nouveau levée et, en octobre dernier, il a nommé le fils de M. Joko, Gibran Rakabuming Raka, âgé de 36 ans, maire pour son premier mandat d’une petite ville, comme colistier. La loi indonésienne interdit à toute personne de moins de 40 ans de devenir vice-président, mais la Cour constitutionnelle du pays a annoncé une exemption pour les titulaires de fonctions existantes comme M. Gibran. Le juge en chef du tribunal est le beau-frère de M. Joko.

Plutôt que de se réfugier face à cette ingérence flagrante et à cette odeur de népotisme, de nombreux électeurs ont plutôt semblé y voir un soutien à M. Prabowo de la part du très populaire président sortant, propulsant le parti Prabowo-Gibran en tête des sondages. M. Prabowo dit maintenant aux électeurs qu’il poursuivra le programme économique de M. Joko. Il a cherché à se faire passer pour un homme d’État avunculaire qui exécute des danses idiotes lors des rassemblements, mais sa nature démagogique continue de faire surface dans les débats et les événements de campagne.

Plus de la moitié de l’électorat indonésien a moins de 40 ans et de nombreux électeurs sont trop jeunes pour se souvenir de la brutalité de M. Prabowo sous l’ère Suharto. Les questions économiques, et non les droits de l’homme ou les libertés civiles, sont les principales préoccupations des électeurs.

M. Joko, autrefois l’exemple des valeurs démocratiques de son pays, les a trahies. Ancien fabricant de meubles des bidonvilles de Surakarta, il a été maire de la ville, puis gouverneur de Jakarta, se forgeant une réputation de réformateur irréprochable dans un système notoirement corrompu. Cela, ainsi qu’un appel populaire à l’homme du peuple, l’ont propulsé à la présidence en 2014 et ont incité les médias occidentaux flatteurs à le surnommer l’Obama de l’Indonésie.

Mais il quitte ses fonctions alors que la démocratie indonésienne est plus fragile qu’à aucun autre moment depuis la dictature de Suharto. Il a affaibli la commission indépendante anti-corruption du pays et signé une refonte du code pénal qui restreignait la liberté d’expression, criminalisait les relations sexuelles hors mariage et donnait au gouvernement des pouvoirs étendus et mal définis pour poursuivre en justice les critiques et les opposants. Il a fait preuve de favoritisme, a été critiqué pour son ingérence dans les affaires internes de partis politiques rivaux et a permis à l’armée de jouer un rôle plus important dans la vie civile.

Une grande partie de cela peut peut-être être imputée à la nature de la politique indonésienne, qui peut ressembler à « Game of Thrones » avec ses marchandages, son dynasticisme et le besoin constant de construire et de maintenir des bases de pouvoir. M. Joko a été le premier président depuis l’indépendance en 1945 à être issu d’une élite politique ou militaire. Sans un tel réseau de soutien, M. Joko a apaisé et coopté les acteurs du pouvoir et ses rivaux pour assurer l’adoption et la survie de son programme et de ses projets hérités, comme un plan ambitieux visant à construire une nouvelle capitale sur l’île de Bornéo.

Ces ambitions séduisent fortement les électeurs. Mais rien n’est garanti, surtout avec M. Prabowo. La présidence indonésienne dispose de pouvoirs immenses et, même si M. Prabowo fait campagne sur la continuité, il est notoirement irrégulier et de mauvaise humeur. Qui sait ce qu’il fera s’il remporte enfin le prix qu’il convoite depuis si longtemps ? Même la poursuite constante des pratiques gouvernementales de M. Joko entraînerait un déclin démocratique ; M. Prabowo est susceptible d’accélérer ce processus.

D’autres grandes démocraties multiethniques sont confrontées à des menaces similaires. Il y a l’Inde, où des projets de travaux publics coûteux ont alimenté la popularité de M. Modi alors même qu’il fait reculer les droits démocratiques ; le Brésil, où le militarisme est en vogue alors que les horreurs des dictatures militaires passées s’effacent des mémoires ; et aux États-Unis, où Trump pourrait avoir une nouvelle chance de devenir président.

M. Prabowo n’est pas un verrou pour gagner. Il se présente contre Ganjar Pranowo, ancien gouverneur du centre de Java, et Anies Baswedan, ancien président d’université et ancien gouverneur de Jakarta. Jusqu’à présent, M. Prabowo a obtenu une avance considérable, à environ 50 pour cent. S’il ne parvient pas à obtenir une majorité absolue mercredi, un second tour aura lieu en juin entre les deux premiers.

Beaucoup de choses pourraient arriver d’ici là. Pour le bien de la troisième plus grande démocratie du monde, espérons que quelque chose se produira.

Gordon LaForge (@gordonlaforge) est analyste politique principal chez New America. Il est un ancien boursier Fulbright indonésien et a travaillé dans le pays en tant que journaliste.

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres Pour l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de ceci ou de l’un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email : lettres@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Instagram, TIC Tac, X et Sujets.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*