Avis | Après l’attaque de Moscou, la prochaine escalade de Poutine est à venir

Suite à l’attentat terroriste perpétré vendredi dernier contre l’hôtel de ville de Crocus à Moscou, qui a fait au moins 143 morts, la Russie est en deuil. Les dirigeants du pays, en revanche, font autre chose : ils complotent.

L’objectif est clair. Bien que l’Etat islamique ait revendiqué la responsabilité de l’attaque, les dirigeants russes ont à plusieurs reprises blâmé l’Ukraine et ses soutiens occidentaux. Même lorsque le président Vladimir Poutine a reconnu lundi à contrecœur que l’attaque avait été perpétrée par des « islamistes radicaux », il a laissé entendre qu’ils opéraient à la demande de quelqu’un d’autre. Pour l’instant, le Kremlin garde ses options ouvertes : son porte-parole, Dmitri Peskov, a déclaré qu’il était « trop tôt » pour discuter de la réponse de la Russie. Pourtant, la cacophonie des accusations sans fondement de Kiev, accompagnée de nouvelles frappes contre les infrastructures civiles ukrainiennes, est un signe clair d’intention.

Du point de vue de M. Poutine, l’escalade en Ukraine – impliquant une intensification des attaques contre les troupes ukrainiennes à travers les lignes de front dans le but de revendiquer autant de territoire que possible, ainsi qu’une augmentation des bombardements aériens sur les villes ukrainiennes pour épuiser la population – fait beaucoup de sens. Cela montrerait aux Russes ordinaires que ceux qui leur font du mal seront punis, détournerait l’attention de l’incapacité des services de sécurité à empêcher l’attaque et peut-être même générerait un plus grand soutien à la guerre.

Mais même sans l’attaque de l’hôtel de ville de Crocus, M. Poutine était prêt à intensifier son assaut contre l’Ukraine. Après sa victoire écrasante lors de l’élection présidentielle de ce mois-ci, M. Poutine est plus sûr que jamais dans sa position et libre de se concentrer pleinement sur l’effort de guerre. Militairement, les forces russes détiennent désormais des avantages matériels et humains sur l’Ukraine. Le moment est également opportun : alors que le soutien militaire occidental à Kiev est embourbé dans l’incertitude, les prochains mois offrent à Moscou une fenêtre d’opportunité pour de nouvelles offensives.

Peut-être plus important encore, les conditions géopolitiques sont étonnamment en faveur de M. Poutine. Depuis qu’elle a envahi l’Ukraine il y a deux ans, la Russie a réorienté l’ensemble de sa politique étrangère pour servir ses objectifs de guerre. Il a placé son économie sur des bases non occidentales solides et a sécurisé des chaînes d’approvisionnement à l’épreuve des sanctions, se protégeant ainsi largement des futures pressions occidentales. Il a également assuré un approvisionnement régulier en armes en provenance d’Iran et de Corée du Nord. Ces dictatures, contrairement aux États occidentaux, peuvent envoyer des quantités substantielles d’armes à l’étranger sans avoir à se soucier des obstacles bureaucratiques et de l’opinion publique.

Les responsables russes ont travaillé sans relâche pour intégrer les États non occidentaux dans les structures d’allégeance, réduisant ainsi le risque que ces partenaires fassent pression sur Moscou pour qu’elle ralentisse la guerre. Au centre de ces efforts diplomatiques ambitieux se trouve le club des nations émergentes connu sous le nom de BRICS, qui a récemment élargi ses rangs. La Russie a activement fait pression sur un groupe toujours croissant de pays appartenant à ce qu’elle aime appeler la « majorité mondiale » – de l’Algérie au Zimbabwe – pour qu’ils collaborent avec le bloc. En tant que présidente du groupe cette année, la Russie, politiquement hyperactive, organise environ 250 événements, culminant avec un sommet en octobre.

Après février 2022, la Russie n’a pas tardé à convaincre le public non occidental qu’elle menait en Ukraine une guerre par procuration avec les États-Unis. Si l’idée selon laquelle l’Occident aurait poussé la Russie à la guerre était déjà répandue dans les pays en développement il y a deux ans, chaque pièce d’équipement militaire occidentale envoyée en Ukraine n’a fait que renforcer cette idée. L’espoir que des poids lourds comme le Brésil, la Chine ou l’Inde pourraient inciter M. Poutine à faire marche arrière en Ukraine s’est depuis longtemps dissipé, étant donné la persistance de relations amicales entre eux. La guerre en Ukraine, qui ne sera jamais normale pour le peuple ukrainien, est devenue normalisée dans une grande partie du monde.

Qui plus est, M. Poutine a associé son offensive de charme non occidentale à une confrontation accrue avec l’Occident. Sous sa direction, la Russie a créé des problèmes et des points de pression pour les pays occidentaux, ce qui rend plus difficile pour eux de rester concentrés sur leur soutien à l’Ukraine. Le Kremlin a rejeté les offres américaines de reprise des négociations sur le contrôle des armements nucléaires, par exemple, et a réduit ses efforts pour empêcher la prolifération des armes nucléaires. La réticence catégorique de Moscou à faire face aux dangers communs, du risque de guerre nucléaire au changement climatique, met encore plus de pression sur un ordre international déjà fragile.

Le gouvernement russe est également devenu plus effronté en incitant les forces anti-occidentales à travers le monde. Il s’est rapproché de la Corée du Nord, a soutenu les dictatures militaires de la région africaine du Sahel, au sud du Sahara, et a encouragé l’Iran et son réseau de mandataires. Partout où les intérêts occidentaux sont menacés, le soutien militaire ou le favoritisme politique de la Russie ne sont pas loin derrière. Prises ensemble, les machinations de Moscou alimentent un sentiment d’instabilité croissante à l’échelle mondiale. Dans cette atmosphère, la guerre en Ukraine n’est qu’un problème parmi tant d’autres.

Les partisans occidentaux de l’Ukraine ne sont guère innocents dans cet état de choses. Le soutien à la campagne militaire inadmissible d’Israël à Gaza, par exemple, a terni l’image de l’Occident et détruit toute chance restante, aussi minime soit-elle, de rassembler davantage de soutien pour la défense de l’Ukraine dans le reste du monde. L’Occident n’est pas resté sourd aux accusations d’hypocrisie et de double standard concernant Gaza et les immenses souffrances ailleurs. Simplement, par un mélange d’inertie et d’impassibilité, elle ne souhaite pas changer de cap.

Deux ans après le début de la plus grande attaque contre un pays européen depuis la Seconde Guerre mondiale, les capitales européennes ont toujours du mal à réagir de manière décisive. Ils sont trop lents à envoyer des munitions à l’Ukraine et restent divisés sur la manière de tenir la ligne face à la Russie. Aux États-Unis, le couronnement de Donald Trump comme candidat républicain à la présidentielle menace d’alourdir l’administration Biden à l’approche des élections de novembre et l’impasse partisane empêche le Congrès d’adopter des financements indispensables à l’Ukraine. La capacité de l’Occident à se ressaisir n’a jamais semblé aussi fragile.

Des mois difficiles s’annoncent pour l’Ukraine. Au contraire, l’attaque de l’hôtel de ville de Crocus à Moscou – qui a brutalement contrecarré les prétentions de M. Poutine d’assurer la sécurité de la Russie – risque plutôt d’aggraver la situation. Avec l’initiative sur le champ de bataille et une grande partie du monde qui regarde ailleurs, la Russie pourrait bientôt commencer à tirer profit de son avantage. Mercredi, la Russie a frappé la ville de Kharkiv, dans le nord-est du pays, avec des bombes aériennes pour la première fois depuis 2022. Cela pourrait être un présage des choses à venir.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*