Accusations de Fani Willis dans le cadre de l’affaire Trump en Géorgie : ce que nous savons

L’affaire d’ingérence électorale contre l’ancien président Donald J. Trump et 14 de ses alliés en Géorgie a été secouée par des allégations selon lesquelles la procureure principale, Fani T. Willis, aurait entretenu une relation amoureuse avec un avocat qu’elle avait engagé pour l’aider dans l’affaire.

M. Trump et l’un de ses coaccusés, Michael Roman, tentent maintenant de convaincre un juge que la relation présumée a créé un conflit d’intérêts qui devrait justifier la disqualification de Mme Willis, procureure du comté de Fulton ; l’avocat engagé, Nathan J. Wade ; et tout le bureau de Mme Willis.

Même si la question juridique soumise au juge ne sera abordée qu’à la mi-février, des développements importants pourraient survenir cette semaine. M. Wade a reçu l’ordre de comparaître mercredi à une audience concernant son affaire de divorce, où il pourrait être contraint de témoigner et de répondre à des questions sur sa relation avec Mme Willis. Et Mme Willis est confrontée à une date limite de vendredi pour sa réponse juridique aux efforts visant à la faire rejeter l’affaire d’ingérence électorale.

Les accusations ont été portées pour la première fois dans une requête judiciaire déposée le 8 janvier par M. Roman, un ancien responsable de la campagne Trump. M. Trump et M. Roman cherchent également à faire rejeter les poursuites engagées contre eux, même si ces efforts sont probablement de longue haleine.

La question de savoir si les procureurs devraient être disqualifiés si les allégations s’avèrent fondées divise les experts juridiques. Certains ont appelé M. Wade et Mme Willis à se retirer de l’affaire, en partie pour éviter la possibilité de retarder la date du procès.

Quelle que soit la décision du juge, les allégations sont devenues une distraction pour Mme Willis, une démocrate et procureure chevronnée qui est réélue cette année. Les enquêtes sur sa conduite devraient bientôt s’intensifier, menées par des panels contrôlés par des républicains qui jouissent d’une bonne majorité à l’Assemblée législative de Géorgie.

Voici quelques choses à savoir sur cette intrigue secondaire compliquée dans les poursuites contre M. Trump et d’autres pour avoir tenté d’annuler sa défaite électorale de 2020 en Géorgie.

Dans les dossiers judiciaires visant à la rejeter de l’affaire, Mme Willis est accusée d’avoir embauché M. Wade, qui n’avait jamais mené de poursuites pénales de grande envergure, parce qu’elle entretenait une relation amoureuse avec lui.

Elle est également accusée d’avoir profité des revenus de M. Wade provenant de son bureau – l’argent des contribuables – en l’accompagnant dans des vacances qu’il payait parfois.

La motion de M. Roman note que la loi géorgienne reconnaît les conflits d’intérêts, en particulier ceux dans lesquels il est démontré qu’un procureur a « un intérêt personnel ou un intérêt dans la condamnation de l’accusé », comme motif de révocation.

Dans cette affaire, selon la requête, M. Wade a reçu plus de 650 000 $ depuis qu’il a commencé à travailler au bureau du procureur de district en novembre 2021. Le dossier affirme qu’il a ensuite payé une partie des frais de vacances que lui et Mme Willis ont prises ensemble. à Napa Valley, en Californie, à Miami et dans les Caraïbes.

Des extraits des relevés de carte de crédit de M. Wade, publiés par son ex-épouse dans le cadre de leur affaire de divorce, montrent qu’il a acheté des billets d’avion pour lui et Mme Willis à destination de Miami et de San Francisco.

Tout cela, dit M. Roman dans le dossier, revient à Mme Willis à attribuer des « contrats lucratifs à son petit ami » et à en bénéficier ensuite. En conséquence, indique le dossier, « tous deux ont acquis un intérêt personnel dans la condamnation de M. Roman, privant ainsi M. Roman de son droit à un procès fondamentalement équitable ».

La requête affirme que les deux avocats ont commencé leur relation avant l’embauche de M. Wade et que M. Wade n’était pas suffisamment qualifié pour traiter une affaire d’une telle envergure. Les reportages du New York Times n’ont révélé aucune preuve que M. Wade ait jamais engagé des poursuites dans une affaire majeure de corruption politique ou de racket criminel.

M. Roman accuse également Mme Willis d’avoir violé les lois du comté et les règles du barreau de l’État, et éventuellement les lois fédérales concernant la fraude et le racket dans les services honnêtes.

Un dossier distinct de M. Trump le 25 janvier affirmait que Mme Willis avait violé les règles du barreau de Géorgie pour les procureurs lorsqu’elle avait affirmé lors d’un récent discours dans une église d’Atlanta que le racisme était l’une des raisons pour lesquelles elle faisait l’objet d’une surveillance. Mme Willis et M. Wade sont noirs.

La requête de M. Roman vise également à rejeter l’acte d’accusation retenu contre lui, au motif que Mme Willis n’avait pas l’autorité légale pour nommer M. Wade comme procureur spécial, parce que son bureau n’a pas demandé l’approbation du conseil des commissaires du comté de Fulton pour l’embauche. M. Wade. Mais le président de la commission et le procureur du comté ont déclaré que Mme Willis n’avait pas besoin de l’approbation du comté pour embaucher M. Wade.

Mme Willis n’a pas répondu aux allégations selon lesquelles elle aurait une relation amoureuse avec M. Wade. Son bureau a déclaré que la réponse viendrait sous forme de documents juridiques officiels. Dans son discours à l’église d’Atlanta, Mme Willis s’est qualifiée de personne « imparfaite ».

S’adressant à Dieu, elle a déclaré : « Vous ne m’avez pas dit qu’en tant que femme de couleur, ce que je ferais n’aurait pas d’importance – mes motivations, mon talent, mes capacités et mon caractère seraient constamment attaqués. »

Il semble peu probable que ces allégations entraînent le rejet de l’affaire Trump. Mais ils influencent peut-être déjà la façon dont les futurs jurés perçoivent l’intégrité de Mme Willis et l’équipe de poursuite.

Le juge qui préside l’affaire, Scott McAfee de la Cour supérieure du comté de Fulton, devra se prononcer sur la requête de M. Roman visant à disqualifier les procureurs et a fixé une audience au 15 février.

Même si la disqualification peut sembler une mesure extrême, il existe un précédent dans l’affaire Trump elle-même. En juillet 2022, le prédécesseur du juge McAfee, Robert CI McBurney, a disqualifié Mme Willis et son bureau du droit de développer une affaire pénale contre Burt Jones, aujourd’hui lieutenant-gouverneur de Géorgie, parce que Mme Willis avait dirigé une collecte de fonds pour l’un de ses opposants politiques.

Si le bureau de Mme Willis devait être retiré de l’affaire Trump, le Conseil des procureurs de Géorgie, une agence d’État, devrait trouver un autre procureur. Ce groupe n’a pas encore trouvé de procureur pour reprendre l’affaire Jones.

L’une des personnalités juridiques les plus éminentes à rejeter l’idée selon laquelle Mme Willis devrait être disqualifiée est Norman Eisen, chercheur principal à la Brookings Institution qui a servi comme conseiller spécial auprès du comité judiciaire de la Chambre lors de la première destitution de Trump.

M. Eisen, ainsi que les juristes Richard Painter et Joyce Vance, ont écrit dans un article récent que les allégations contre les deux procureurs « sont aussi sans rapport avec le procès que les allégations dans d’autres situations selon lesquelles les procureurs auraient pris des fournitures de bureau pour leur usage personnel, ont poussé le comté à des véhicules pour des courses personnelles ou des parties plagiées de leurs notes de révision de droit d’étudiant.

« Toutes ces questions sont légitimes – et doivent être traitées par les bureaux des procureurs et ceux qui ont des responsabilités de contrôle – mais de telles allégations ne mettent pas un terme aux poursuites pénales ni n’exigent que les affaires soient transférées à un autre bureau », ont-ils écrit.

Les deux procureurs feront probablement l’objet de nombreuses enquêtes. La représentante Marjorie Taylor Greene, républicaine de Géorgie et alliée de Trump, a déposé une plainte auprès de la commission d’éthique de l’État. Le barreau de l’État de Géorgie a probablement également reçu des plaintes, même si ces plaintes ne sont pas rendues publiques au moment où elles sont déposées.

M. Wade et Mme Willis sont également susceptibles de faire l’objet d’une enquête de la part d’un organisme gouvernemental de l’État créé l’année dernière, appelé la Commission des qualifications des procureurs. Bien qu’actuellement dans un vide juridique et opérationnel, la commission pourrait être opérationnelle dans les semaines ou les mois à venir. Il est contrôlé par les républicains et aura très probablement le pouvoir de punir ou de révoquer les procureurs géorgiens.

Par ailleurs, le Sénat de Géorgie, contrôlé par les Républicains, a créé une commission dans le but exprès d’enquêter sur Mme Willis. Cet organisme n’a pas le pouvoir de la démettre de ses fonctions, mais il dispose de pouvoirs d’assignation à comparaître. Ses auditions pourraient servir à embarrasser et à nuire politiquement au procureur.

La représentante de l’État, Charlice Byrd, républicaine, a déposé une résolution appelant à la destitution de Mme Willis, mais les républicains n’ont pas suffisamment de voix au Sénat pour la destituer unilatéralement.

Bob Ellis, républicain membre du conseil des commissaires du comté de Fulton et président de son comité d’audit, a ouvert une enquête et a demandé à Mme Willis de fournir de nombreux documents, notamment des factures et des paiements aux procureurs spéciaux. La commission n’a pas le pouvoir de révoquer le procureur élu.

Un acte d’accusation rendu par un grand jury en août a inculpé M. Trump et 18 de ses alliés en vertu de la loi de l’État sur le racket, ainsi que d’autres crimes graves. Depuis, quatre accusés ont plaidé coupable. Une date d’essai n’a pas encore été définie.

https://www.ctptimes.com

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*